Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-11169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11169/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года по делу № А57-11169/2013 (судья Конева Н. В.)

по исковому заявлению Кузьмина Валерия Константиновича (Саратовская область, Хвалынский район, п. Возрождение, ул. Заводская, д. 16)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922),

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области (412913, Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, д. 69)

о признании кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Утина Д.В., действующего по доверенности № 64/2013-04 от 28.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в   Арбитражный   суд   Саратовской   области   обратился   Кузьмин Валерий Константинович   (далее – Кузьмин В.К., истец) с   уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым   заявлением   к   Федеральному   государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:37:02 02 10:0100, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район поселок Возрождение 52 метра западнее участка №18 по улице Максима Горького, равной его рыночной стоимости в размере 690 000 рублей и взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года иск Кузьмина В.К. удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:37:02 02 10:0100, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п.Возрождение, 52 метра западнее участка № 18 по улице Максима Горького равной его рыночной стоимости в размере 690 000 рублей.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра»  внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:37:02 02 10:0100, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, п.Возрождение, 52 метра западнее участка № 18 по улице Максима Горького в размере 690 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

С ФГБУ «ФКП Росреестра»  в пользу Кузьмина В.К. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

С ФГБУ «ФКП Росреестра»  в пользу ООО «Профессиональная Ассоциация Судебных экспертов» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного кооперативом иска. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков. По мнению подателя жалобы, у лица, обратившегося в порядке искового производства в суд за защитой своего якобы нарушенного права, должно быть субъективное право требовать  от  другого  лица  (ответчика)  исполнения   его   обязательства. Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в рамках настоящего дела не установил ни одного факта нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» прав истца либо нарушения действующего законодательства. Кроме того податель жалобы, ссылаясь на обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, считает, что орган кадастрового учета при наличии соответствующего решения суда обязан внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а потому суд неправомерно удовлетворил требование истца об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Кроме того, податель жалобы считает, что в процессе рассмотрения данного дела истцом не была доказана действительная рыночная стоимость земельного участка, при этом указывает на то, что в данном случае должна была быть проведена судебная экспертиза представленного истцом отчёта, а не экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, податель жалобы считает, что с ФГБУ «ФКП Росреестра» неправомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года по делу № А57-11169/2013 подана с пропуском   установленного   процессуального  срока  на обжалование.

При принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о восстановлениа срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  силу  части  1  статьи  259  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской   Федерации,  апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно   части   2   статьи   176   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение  Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11169/2013  изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения  Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11169/2013по делу № А12-25914/2013 истек 27 марта 2014 года.

Пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

19.05.2014 от ФГБУ «ФКП Росреестра»  в материалы дела поступило письменное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области стало известно об обжалуемом  судебном акте только лишь 05.05.2014 при получении его на исполнение. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 29.04.2014, представленным в материалы дела.

            Исходя из изложенного, принимая во внимание, что подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в пределах, установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

           В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

            Кузьмин В. К. представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Кузьмина В.К. в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Кузьмин В.К. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 212295 от 16.01.2006 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 64:37:02 02 10:0100, площадью 5000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Хвалынский район поселок Возрождение 52 метра западнее участка №18 по улице Максима Горького.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

Для спорного земельного участка кадастровая стоимость утверждена в размере 2 410 200 рублей.

По инициативе истца была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 01.07.2013. В соответствии с отчетом                     № 2(1)07-13Б от 02.07.2013, выполненным ООО «Бюро по оценке имущества и аудит», рыночная стоимость земельного участка составила 597000 рублей.

Кузьмин В.К., полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской