Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А57-18519/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18519/2011

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» июня 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» июля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Сотскова Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2013 года по делу №А57-18519/2011, принятое судьей Пашенько О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Землеустроитель» Отставнова А.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя должника Сотскова Владимира Васильевича

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора  Антоновой Раисы Павловны

(город Саратов, ул. Советская, д.20/28; 410004, город Саратов, ул. Астраханская, д.22/36, п/о 4, а/я 44-42) о признании жилищно-строительного кооператива «Землеустроитель» (410038, город Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.7; ОГРН 1036405003029, ИНН 6450035244)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании   представителя   конкурсного  управляющего   жилищно-строительного   кооператива «Землеустроитель» Отставнова Александра  Владимировича  Мартовой  Е.В.,  действующей на основании   доверенности от   07 мая  2014 года, Сотскова  Владимира  Васильевича, представителя Сотскова Владимира  Васильевича Новичковой  Л.А., действующей на  основании доверенности от  09 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда Саратовской  области   от  26  апреля  2012 года   жилищно-строительный  кооператив  «Землеустроитель»  (далее  - ЖСК  «Землеустроитель»,  должник) признан  несостоятельным    (банкротом), открыто  конкурсное  производство     сроком  на   шесть  месяцев, конкурсным  управляющим   должника   утвержден  Отставнов   Александр  Владимирович.

В Арбитражный суд  Саратовской  области  обратился   конкурсный  управляющий   ЖСК «Землеустроитель»   Отставнов  А.В. с заявлением о   привлечении    бывшего   председателя   ЖСК  «Землеустроитель»  Сотскова  Владимира  Васильевича  (далее  - Сотсков   В.В.) к субсидиарной  ответственности по  обязательствам   ЖСК  «Землеустроитель», взыскав    с него    в пользу  ЖСК  «Землеустроитель»   сумму   в размере  192 769  руб.  04 коп.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  23 декабря  2013 года  удовлетворено   заявление   конкурсного  управляющего  ЖСК  «Землеустроитель»    Отставнова  А.В. о  привлечении   бывшего   председателя  ЖСК  «Землеустроитель» Сотскова  В.В.  к субсидиарной   ответственности   по   обязательствам   должника  - ЖСК  «Землеустроитель». Бывший  председатель  ЖСК  «Землеустроитель»  Сотсков   В.В.  привлечен к субсидиарной  ответственности  по  обязательствам  ЖСК  «Землеустроитель». С Сотскова  В.В.   в пользу  ЖСК  «Землеустроитель»   взыскана   в порядке  субсидиарной  ответственности    денежная  сумма   в размере  192 769  руб.  04 коп.

Не согласившись с указанным определением  суда, Сотсков  В.В.   обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и в удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Конкурсный управляющий  ЖСК  «Землеустроитель»  Отставнов  А.В.  возражает   против  удовлетворения  апелляционной жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Пеньков  Д.Ю.  возражает  против  удовлетворения апелляционной жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.   

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 мая 2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От Сотскова  В.В.  поступило ходатайство об истребовании у Пенькова  Д.Ю.   оригинала    генеральной  доверенности от  09 октября  2013 года, заявление  о  фальсификации  бухгалтерского  баланса,  отчета   о  прибылях  и убытках   за  2008  год.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Сотсков  В.В.  в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об истребовании документов, ходатайство   о фальсификации доказательств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Соскова  В.В. об истребовании документов, и отказал в принятии к рассмотрению ходатайства   о фальсификации доказательств.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до  26 июня    2014  года      до 16 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

То есть для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации.

Поэтому причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Как указывает конкурсный управляющий ЖСК  «Землеустроитель»  Отставнов  А.В.,   основанием для привлечения Сотскова  В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника являются следующие обстоятельства:  в  ходе    проведения   процедуры  конкурсного  производства   конкурсным  управляющим    Отставновым  А.В.   неоднократно направлялись   запросы  в адрес   руководителя   организации  ЖСК  «Землеустроитель»   Сотскова  В.В.  с требованием    о  передаче    всей   документации   должника.

Конкурсным  управляющим  ЖСК «Землеустроитель»  Отставным   А.В.   в Арбитражный  суд  Саратовской  области было  заявлено    ходатайство    об истребовании   документов,  печатей, штампов и иных  ценностей   у Сотскова  В.В., которое    было  удовлетворено     определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от   18  сентября  2012 года.

09 октября  2012 года конкурсный  управляющий  ЖСК «Землеустроитель»    Отставнов  А.В.   получил    исполнительный  лист   АС 002986651 на  принудительное    исполнение    вышеуказанного  судебного акта.

11 октября  2012 года   конкурсным   управляющим   оригинал    исполнительного  листа    АС 002986651  от 09 октября  2012 года   направлен    для  исполнения    в Хвалынский  РОСП Саратовской  области, по  месту   проживания   бывшего   председателя   ЖСК «Землеустроитель»  Сотскова  В.В.

16   октября  2012 года   судебный  пристав-исполнитель  Хвалынского  РОСП   Саратовской  области   Маляунова  Е.А.  вынесла    постановление   о  возбуждении   исполнительного  производства    в отношении   бывшего   председателя  ЖСК  «Землеустроитель»  Сотскова  В.В.

В связи  с тем,  что    требование   суда  о   передаче  конкурному  управляющему    бухгалтерской   и иной   документации    должника   Сосковым  В.В. не  исполнено, у  конкурсного    управляющего   отсутствовали    сведения   об  имеющемся  (имевшемся)   у должника   имуществе, иных  правах   должника, а также   сделках   по  отчуждению   имущества,  конкурсный управляющий  ЖСК  «Землеустроитель»  Отставнов  А.В.  обратился  в суд  с заявлением  о  привлечении  бывшего  руководителя  должника Сотскова  В.В.  к субсидиарной  ответственности.

Суд  первой  инстанции, удовлетворил исковые требования, однако  удовлетворяя  заявление  конкурсного  управляющего  ЖСК  «Землеустроитель» Отставнова А.В.,  суд первой инстанции не учел  следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сотсков  В.В.  фактически исполнял  обязанности    председателя   ЖСК «Землеустроитель»  с 01