Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А06-1622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1622/2014

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области» (ИНН 3015068582, ОГРН 1053000017905, адрес местонахождения: 414016, г. Астрахань, ул. Водников, 20/литер А)

на решение Арбитражного Астраханской области от 17 апреля 2014 года по делу № А06-1622/2014 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области» (ИНН 3015068582,                              ОГРН 1053000017905, адрес местонахождения: 414016, г Астрахань, ул. Водников, 20/литер А)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, 47)

заинтересованное  лицо: общество с ограниченной ответственностью «Копания «Тензор» (ИНН 7605016030, ОГРН 1027600787994, адрес местонахождения: 150001,  г. Ярославль, пр-т Московский,12),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани – не явился, извещено,

ООО «Копания «Тензор» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области» (далее –  заявитель, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области») с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г.Астрахани (далее - УПФР в Трусовском районе г. Астрахани) о признании незаконным решения от 28.11.2013 №04001830002765.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Копания «Тензор» (далее - ООО «Копания «Тензор»).

Решением от 17 апреля 2014 года Арбитражный суд Астраханской области заявленные требования Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области» удовлетворил частично: уменьшив размер штрафных санкций, назначенных решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани от 28.11.2013 №04001830002765 по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», до 10 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани, ООО «Копания «Тензор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 78910 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 78911 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание управление не обеспечило.

ООО «Копания «Тензор» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта «Почта России» о вручении корреспонденции 18.06.2014). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    10 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» зарегистрировано в качестве юридического лица                   ИНН 3015068582/КПП302301001 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани были обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившиеся в непредставлении в установленные сроки (до 15.08.2013) расчета по страховым взносам по форме «РСВ-1» за полугодие 2013 года, о чем составлен акт от 16.10.2013 № 04001830002765.

По результатам рассмотрения акта от 16.10.2013 № 04001830002765 начальником УПФР в Трусовском районе г. Астрахани вынесено решение от 28.11.2013 № 04001830002765 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5% от причитающихся за отчетный период платежей, что составило 111 173,99 руб.

Заявитель, полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что УПФР в Трусовском районе Астраханской области правомерно привлекло заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ.

Суд также указал, что при вынесении оспариваемого решения УПФР в Трусовском районе Астраханской области не устанавливались обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции снизил размер штраф до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Следовательно, срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 полугодие 2013 года - 15.08.2013, тогда как спорный расчет Учреждением представлен - 16.08.2013, то есть с нарушением установленного срока.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлен факт несвоевременного представления Учреждением в пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2013 года и вина Учреждения, в связи с чем признано законным привлечение его к ответственности за данные правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными в силу следующего.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Как указало УПФР в Трусовском районе Астраханской области, расчет по страховым взносам по форме «РСВ-1» за 1 полугодие 2013 года от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» поступил 16.08.2013 года.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.08.2013 в электронном виде, по телекоммуникационным каналам связи, с ЭЦП, через оператора связи - ООО «Компания «Тензор» заявитель направил в адрес УПФР по Трусовскому району г. Астрахани расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2013 года.

Данный факт подтверждается письмами ООО «Компания «Тензор» за исх. №18908 от 12.09.2013, от 09.04.2014 № 3232.

Однако, после получения от заявителя данной отчетности ООО «Компания «Тензор» 09.08.2013 сообщило ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области», что отчетность не будет доставлена в связи с отсутствием указания номера соглашение с ПФР о сдаче отчетности по электронным каналам в электронной версии программы, позволяющей передавать соответствующую отчетность.

Как пояснил представитель ООО «Компания «Тензор» суду первой инстанции, отчетность, поступившая от заявителя 09.08.2013, в адрес пенсионного фонда не передавалась, о причинах невозможности ее передачи заявителю было сообщено 09.08.2013. Ранее у заявителя не возникало проблем с заполнением всех данных электронной программы, позволяющей передавать отчетность в пенсионный фонд. 16 августа 2013 абонент указал реквизиты соглашения с ПФР №539/10/18/10, заключенного 15.12.2010, и повторил отправку отчетности. Данная отчетность поступила в Пенсионный фонд 16.08.2013. При этом заявитель и ООО «Компания «Тензор» действуют в рамках сублицензионного договора №309035131 от 14.06.2013.

Согласно пункту 3.3 данного договора для реализации возможности представления сведений о застрахованных лицах по телекоммуникационным каналам связи в районные отделения ПФР в соответствии с п. 11 «Технологии обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», утвержденной Распоряжением Правления ПФР № 190р от 11.10.2007 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» необходимо заключить соглашение об обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено, что УПФР в Трусовском районе Астраханской области 16.08.2013 получена отчетность за 1 полугодие 2013, направленная заявителем 16.08.2013.

Файл, отправленный заявителем 09.08.2013, был задержан ООО «Компания «Тензор» и не поступал в пенсионный фонд.

Также в период с 08.08.2013 по 15.08.2013 от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» никаких других файлов в УПФР в Трусовском районе Астраханской области не поступало.

Согласно пункту 7 «Порядок информационного обмена» Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением № 190 р, факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, а факт приема документов органом ПФР подтверждается - соответствующим протоколом контроля. В случае получения протокола проверки отчетности, содержащего сообщения об ошибках, страхователь, в соответствии с протоколом, устраняет эти ошибки и повторно представляет отчетность в территориальный орган ПФР в сроки, оговоренные действующими нормативными актами. Факт представления отчетности в электронном виде подтверждается соответствующей квитанцией и протоколом проверки отчетности. При этом отправленная отчетность считается представленной своевременно, если дата ее доставки в территориальный орган ПФР будет