Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А06-1004/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В пункте  4.2  устава  ОАО  «Астраханьплемцентр»  указано, что    основными   видами   деятельности  являются:  разведение    сельскохозяйственных   животных   птиц   и рыб;   сохранение   генофонда   многочисленных   и исчезающих   пород   животных,   полезных   для  селекционных   целей; проведение   бонитировки   комплексной   оценки    племенной   продукции    (материала)  в  хозяйствах   всех   форм   собственности;  организация   работ    по  формированию   племенного  ядра   сельскохозяйственных    животных   в хозяйствах   всех    форм    собственности, путем   улучшения   их   породных   и продуктивных   качеств;  и т.д.

Согласно    бухгалтерского  баланса    должника   за  12 месяцев  2013  года    выручка   от   реализации  продукции   составляет  ноль    рублей.

ОАО   «Астраханьплемцентр»  07 апреля  2014 года    в налоговый  орган   представил    сообщение    об  утрате    права   на   применение    системы   налогообложения  для   сельскохозяйственных    товаропроизводителей   с 01   января  2014 года.

В связи  с чем,  отсутствовали  основания  считать ОАО  «Астраханьплемцентр»    сельскохозяйственной  организацией и применять  по  настоящему   делу   положения   параграфа  3  главы  9  Закона   о  банкротстве    

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

При этом, в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено: поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Обращаясь с заявлением в суд, уполномоченный орган, в обоснование наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, указал на наличие у ОАО «Астраханьплемцентр» двух  объектов  недвижимости, расположенные по адресу: 414038, город Астрахань, улица Мичурина, 1:

- Здание для хранения семян, площадью 535,80 кв.метров. Литер К, кадастровый номер 30-30-01/238/2009-657;

- Гараж на 10 автомашин, площадью 751,20 кв.метров, Литер Д, кадастровый номер 30-30-01/033/2009-336.

Также на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 414038, город Астрахань, улица Мичурина, 1, площадью 21383,00 кв. метров, кадастровый номер 30:12:040783:4, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Кроме  того,  в соответствии с пунктом   13 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91 в случае привлечения уполномоченным органом к субсидиарной ответственности руководителя, Ажмулаева Р.Р. ИНН: 300802261904 и учредителя Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ИНН: 7710723134 по долгам общества возникает вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, согласно статей 9, 10 Закона о банкротстве.

ФНС  Россией планируется подача в Арбитражный суд Астраханской области искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, учредителей должника в ходе банкротства ОАО «Астраханьплемцентр» на основании статьи  10 Закона о  банкротстве.

По мнению ФНС России датой образования признаков банкротства ОАО «Астраханьплемцентр» в соответствии с действующим законодательством является 12 апреля  2013 года,  следовательно,  руководитель (учредитель) должника обязан был обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд, не позднее 13 мая 2013 года.

В обоснование данного обстоятельства МИФНС России №5 по Астраханской области в органы прокуратуры направлено обращение о привлечении ОАО «Астраханьплемцентр» к административной ответственности по статье 14.13 КОАП РФ.

По учетным данным физических лиц в инспекции за руководителем должника числится в собственности следующие имущество и земельные участки:

За Ажмулаевым Рашитом Рахимовичем ИНН: 300802261904 квартира по адресу: 416120, Астраханская область, Наримановский район, село Разночиновка, ул. Космонавтов, дом 27, квартира 1, жилой дом по адресу: 416130, Астраханская область. Наримановский район, село Солянка, ул.Веселая, дом 12, земельный участок: по адресу: 416120, Астраханская область. Наримановский район, село Разночиновка, ул. Космонавтов, дом 27, квартира1, земельный участок по адресу: 416129, Астраханская область, Наримановский район, село Тулугановка, ул. Казанская, дом 25, земельный участок по адресу: 4161120, Астраханская область, Наримановский район, село Разночиновка, «Родина» в границах колхоза.

Имущества должника, имущества руководителя, учредителей должника и поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, согласно статьи 9, 10 Закона о банкротстве будет достаточно для покрытия расходы по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах имеется возможность полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в бюджет ОАО «Астраханьплемцентр».

В связи  с тем,  что  задолженность   ОАО  «Астраханьплемцентр»   по  основному  долгу    превышает  100 000  руб.   и  имеется неисполнение   обязанности   по  уплате    налогов более  3-х месяцев, суд  первой  инстанции  правомерно  пришел   к выводу  о  необходимости    введения  в отношении  должника   процедуры банкротства - наблюдения.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной    жалобы  о   том,  что  в суде  первой  инстанции   участвовал  неуполномоченный  представитель    ОАО   «Астраханьплемцентр»  Цурикова  А.Ю.

Статьей 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  предусмотрены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Частями 2 и 3 данной статьи предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включающими в себя право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации); неисполнение лицами процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия. Об этом также говорится и в части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации    дела организаций в арбитражном суде ведут их представители на основании оформленных и выданных им доверенностей.

В части 2 статьи 62 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  установлено, что в доверенности представляемый должен специально оговорить полномочия представителя.

Понятие доверенности, порядок выдачи доверенности представителю, порядок ее прекращения и последствия прекращения доверенности предусмотрены главой 10 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации. Согласно частям 1 и 5 статьи 185 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В статье 188 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрены основания прекращения доверенности.

При этом такое основание прекращения доверенности как прекращение полномочий руководителя юридического лица, выдавшего от его имени доверенность, в гражданском законодательстве не поименовано.

Как  следует  из    материалов  дела,  представителем  ОАО  «Астраханьплемцентр»  являлась Цурикова   Ю.А.,  действующая  на  основании доверенности   от  05 ноября  2013 года.

По смыслу положений статьи 189 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене не только лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность, в данном случае арбитражный суд первой инстанции.

Сведений об отмене ОАО  «Астраханьплемцентр»  доверенности, выданной Цуриковой Ю.А. на представительство интересов указанного юридического лица в деле о банкротстве ОАО  «Астраханьплемцентр» не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция представителя должника о наличии либо отсутствии  признаков банкротства у должника не имеет для суда обязательной силы, поскольку вопрос об открытии процедуры банкротства в отношении должника относится к исключительной компетенции суда, который не связан в данном случае позицией сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Астраханской     области от 23 апреля  2014 года по делу №А06-1004/14  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю. Самохвалова