Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А12-1569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1569/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куанчалиева Кажибулата Идеятовича (Волгоградская область, г. Палласовка)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года        по делу № А12-1569/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Смагоринская Е.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Куанчалиева Кажибулата Идеятовича (Волгоградская область, г. Палласовка)

к отделу ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. 13-й Гвардейской дивизии, д. 13, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Куанчалиев Кажибулат Идеятович (далее – ИП Куанчалиев К.И., предприниматель, заявитель) с заявлением  о признании незаконным и об отмене постановления отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – отдел, административный орган) от 23 декабря 2013 года № 02/2-01-998/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Решением суда оспоренное постановление изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП Куанчалиев К.И. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 71 91493 7, №410031 71 91496 8, №410031 71 91497 5, №410031 71 91495 1, №410031 71 91494 4. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 мая 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2013 года прокуратурой Палласовского района Волгоградской области (далее – прокуратура) совместно с должностными лицами отдела проведена проверка соблюдения ИП Куанчалиевым К.И. требований ветеринарного законодательства.

В ходе проверки на территории убойного цеха, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, г. Палласовка, ул. Серогодского, д. 1А, выявлена металлическая ёмкость, вкопанная в землю, в которой обнаружены биологические отходы производства (кости, кишки, рога, копыта). Соответствующие документы для отвода земель не представлены, глубина ямы составляла около 1,5 м, отсутствовала плотно закрывающаяся крышка. Территория данного скотомогильника не огорожена глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. На территории предприятия в земляной яме имелись биологические отходы производства (кости, кишки, рога, копыта).

Указанные обстоятельства, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о нарушении заявителем требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.7, 5.1, 5.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года № 13-7-2/429  (далее – Ветеринарно-санитарные правила).

11 ноября 2013 года прокурором Палласовского района Волгоградской области в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.22-24).

23 декабря 2013 года административным органом вынесено постановление № 02/2-01-998/2013 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей (т.1 л.д.17-19). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.25-26, 28,86,87).

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства, не обосновано назначение наказания в виде штрафа в указанном размере,  в связи с чем снизил его до минимального размера.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Совершение данного деяния образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

Субъектами правонарушения являются, в том числе, граждане-владельцы животных, фермеры, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере перевозки, убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства – производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что названный документ является обязательным для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Биологическими отходами являются в том числе отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Биологические отходы утилизируют путём переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведённых местах.

Категорически запрещается уничтожение биологических отходов путём захоронения в землю.

В силу пункта 5.1 Ветеринарно-санитарных правил выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 5.6 Ветеринарно-санитарных правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

В пункте 5.7 Ветеринарно-санитарных правил предусмотрено, что при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3x3 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебёнки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов (пункт 5.8 Ветеринарно-санитарных правил).

Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект (пункт 6.2 Ветеринарно-санитарных правил).

Как следует из материалов проверки и установлено судом первой инстанции, указанные требования заявителем не выполнены.

Таким образом, неисполнение ИП Куанчалиевым К.И. возложенных на него законодательством о ветеринарии обязанностей установлено и подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения предпринимателем вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного