Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А57-22318/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

3, л. д. 82-88).

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, не отрицая факта выполнения работ по ремонту кровли спорного дома в 2011 году, не согласна с объемами и стоимостью выполненных работ, полагает, что задвоены трудозатраты и ресурсы, завышена площадь фактически выполненных работ.

     Определением от 28 февраля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «СУДЭКС», эксперту Коновалову Игорю Александровичу.

     Из экспертного заключения от 22 апреля 2014 года следует, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли ПЧ-5 составляет 211840 руб., объем и стоимость работ, включенных в акт о приемке выполненных работ за          2011 год, не соответствует фактически выполненному объему и стоимости выполненных работ.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При исследовании заключения экспертов наряду с другими доказательствами по делу в порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился с ходатайством о вызове экспертов в судебное заседание.

     В силу вышеназванной нормы процессуального права по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.

     Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

     Ходатайство федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» о вызове эксперта Коновалова И.А. было удовлетворено, последний явился в судебное заседание, дал пояснения по своему заключению и ответил на вопросы сторон и суда (аудиозапись судебного заседания от 25 июня 2014 года).

     Эксперт пояснил, что парапетов на исследуемой крыше не имеется (устройство парапетов предполагает возведение кирпичной кладки), а имеется только железное  ограждение, в наименование работ «устройство примыканий»  включен «нахлест» примыканий, вывоз мусора был дважды учтен ответчиком в актах выполненных работ.

     Из экспертного заключения усматривается, что эксперт выходил на место и производил осмотр исследуемого объекта. Осмотр производился в присутствии участвующих в деле лиц, последние не заявляли каких-либо замечаний при совершении осмотра и замеров кровли.  

     Эксперт дал полные, четкие и ясные ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта не содержат противоречий либо неясностей.

     Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли выше суммы, определенной экспертом.

     Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района при обращении с заявлением об уточнении исковых требований от 22 октября 2013 года уменьшила размер исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» на 178316 руб., признав указанную сумму в качестве расходов, понесенных ответчиком по ремонту кровли в 2011 году. 

     С учетом экспертного заключения с федерального государственного казенного учреждения «3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 августа 2013 года, капитальный ремонт общего имущества за период с 6 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Рижская в г. Саратове в сумме 386085 руб. 66 коп., из расчета общей суммы иска к данному ответчику за вычетом суммы требований, выделенных в отдельное производство, и определенной экспертом части суммы фактически выполненных работ, превышающей признанную истцом стоимость работ (487765 руб. 02 коп. – 68155 руб. 36 коп. – 33524 руб. (211840 руб. – 178316 руб.). В удовлетворении остальной части первоначального иска к данному ответчику следует отказать.

     Судебные расходы между истцом и ответчиками подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

     При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

     Общая сумма исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района составляет 668571 руб. 75 коп. (487765 руб. 02 коп. – 68155 руб. 36 коп. + 248962 руб. 09 коп.), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска – 16371 руб. 43 коп.

     В связи с частичным удовлетворением первоначального иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10932 руб. 69 коп., с федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Саратовской области» - 1478 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     При принятии встречного иска и апелляционной жалобы к производству судов  федеральному государственному казенному учреждению «3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с указанного лица следует взыскать 19449 руб. 68 коп., в том числе 9454 руб. 14 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по первоначальному иску, 7995 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной жалобы.

     Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат распределению в следующем порядке.

     Согласно счету от 17 июня 2014 года № 118 экспертной организации стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 12000 руб. На депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило 12000 руб. в счет оплаты экспертизы от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.   

     Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

     Денежные средства в сумме 12000 руб., поступившие на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «СУДЭКС».

     С учетом частичного удовлетворения исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в сумме 386086 руб. 66 коп. с федерального государственного казенного учреждения «3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» в его пользу подлежат взысканию 11041 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22318/2012 изменить.

     Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «3 Отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (ОГРН 1106455001069, ИНН 6455051803) в пользу Ассоциации товариществ собственников