Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А57-19255/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно статье 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае  возможность  удовлетворение   требований  заявителя  за счет  фактического получателя средств невозможно, в связи с чем  перерасход средств пенсионного фонда  должно возместить виновное лицо -Министерство социального развития Саратовской области  представившее в  органы пенсионного фонда недостоверные сведения ( удостоверение  дающего право на выплаты ).

 В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 15.10.2007 № 337-П «О реорганизации Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области» функции в сфере социальной политики переданы Министерству социального развития Саратовской области.

Так же суд первой инстанции, по мнению коллегии правомерно восстановил срок.

Заявляя требования в отношении действий министерства, заявитель заявил устное ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

О действиях министерства  заявитель узнал при рассмотрении  дела № А57-21584/2012.

Таким образом, узнав о нарушении своих интересов в июне 2013 г., из судебного процесса по иному арбитражному делу, № А57-21584/2012 территориальный орган ПФР обратился в суд общей юрисдикции с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем деле.

Однако, определением Кировского районного суда города Саратова от 22.08.2013 г. по делу № М-6208/2013 территориальному органу ПФР было отказано в принятии заявленных требований ввиду неподведомственности.

Принимая во внимание, что споры между судами по подведомственности запрещены, суд принял к настоящему производству требования ГУ - УПФ РФ в Воскресенском районе к рассмотрению по существу (иск поступил в арбитражный суд 07.11.2013 г., возбуждено настоящее дело).

Восстанавливая срок, суд первой инстанции правомерно принял во внимание изложенные выше факты введения заявителя в заблуждение относительно действительности удостоверения со стороны министерства социального развития, а также отказ в принятии искового заявления аналогичного содержания со стороны суда общей юрисдикции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу № А57-19255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                        М.Г. Цуцкова