Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А57-19632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (далее - Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации).

В силу пункта 1 данная инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции на основе анализа части 1 статьи 41, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, сделан обоснованный вывод, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по земельным участкам площадью 800 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:87, площадью 4 902 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:66, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, проходит красная линия, пересекая объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Волгоспецстрой».

Объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью заявителя и находятся у него в собственности.

Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставленных обществу земельных участках, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Волгоспецстрой» на праве собственности, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что красные линии были изменены до начала строительства производственной базы и до регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  имеют исключительное право на приватизацию указанных  земельных участков или приобретение права их аренды земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о  нарушении прав и законных интересов заявителя, в частности, права на приватизацию земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2438/10.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, с площадью 800 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:87, площадью 4 902 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:66 поставлены на кадастровый учет 13.09.1993. Из кадастрового паспорта и кадастровой выписки усматривается, что разрешенное использование земельных участков – производственная база.

Право аренды земельного участка площадью 4 902 кв.м и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 800 кв.м приобретены ОАО «Волгоспецмонтаж» на основании постановления от 13.09.1993 № 393-5.

Доказательств, свидетельствующих об установлении каких-либо обременений в отношении данного земельного участка администрацией муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемые земельные участки с момента его формирования использовались под объекты недвижимости (производственная база), в настоящее время принадлежащие ОАО «Волгоспецмонтаж» на праве собственности. Каких-либо доказательств использования спорных земельных участков в иных границах, а также доказательств наличия территории, не занятой принадлежащими обществу объектами недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что установление красных линий по земельным участкам, используемым под объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, является верным.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»  о том, что установление оспариваемым правовым актом красных линий соответствует Генеральному плану муниципального образования Город Саратов, утверждённому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-240, который отражает проектируемую магистральную сеть и, следовательно, подтверждает планирование органом местного самоуправления строительства автодороги на территории размещения принадлежащей ОАО «Волгоспецмонтаж» недвижимости.

Указанный Генеральный план отражает лишь возможные варианты использования территории в будущем и не является конкретным решением органа власти о начале соответствующего строительства и его финансировании.

При этом апелляционный суд также учитывает отсутствие в деле нарушения каких-либо имущественных прав муниципального образования, поскольку в результате приватизации спорных земельных участкова, право на осуществление которой защищает в данном деле заявитель, орган местного самоуправления получит в собственность денежные средства в размере рыночной стоимости участка. В случае принятия решения о строительстве магистрали на территории спорных участков орган местного самоуправления выкупит у собственника данный земельный участок в порядке статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации по той же рыночной цене.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по делу № А57-21779/2013.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о нарушении уполномоченным органом порядка утверждения Проекта планировки территории общего пользования города Саратова (Заводской район), выразившегося в участии в заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» лиц, не включенных в установленном порядке в состав данной комиссии, а также в принятии заключения о результатах публичных слушаний, оформленного в виде протокола № 3 заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» от 18.05.2011, с нарушением установленных норм, в связи с чем данный документ не может быть признан надлежащим, порождающим правовые последствия в виде утверждения главой администрации проекта планировки территории общего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным. Доводов о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года по делу № А57-19632/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев