Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А12-9229/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных по делу документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Волгоградской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору №1 от 08.04.2013 является чрезмерной, а потому считает, что баланс интересов сторон будет соблюден путем взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Релиз» судебных расходов  на оплату услуг представителя, понесенных в связи с изучением документов для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, составлению указанного заявления для направления в Арбитражный суд Волгоградской области, а так же по осуществлению судебного представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области в размере 100 000 руб.; взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» судебных расходов на оплату услуг представителя, по рассмотрению дела №А12-9229/2013 в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 120 000 руб.

В рассматриваемом случае при принятии постановления о снижении суммы судебных расходов, судебная коллегия учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10, согласно которой исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года по делу №А12-9229/2013 изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А12-9229/2013 в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников