Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А57-4819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

облику.

Баннерная ткань по качественным характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к элементам городской среды, а именно склонность к вылиниванию, выгоранию, нестабильный вид при ветровых нагрузках, и кроме того имеет низкое качество графического и цветового решения.

Пересмотр данной уполномоченным в области архитектуры органом оценки влияния предполагаемой к размещению рекламной конструкции на архитектурный облик города не входит в компетенцию арбитражного суда.

Оценка внешних и качественных характеристик проекта оформления торгового комплекса «Полиграф», а также соответствия проекта оформления торгового комплекса «Полиграф» архитектурному облику сложившейся застройки не относится к полномочиям арбитражного суда.

Несогласие Общества с выводами Комитета относительно соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения уполномоченного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на положения статьи 19 Закона о рекламе, которая регламентирует процедуру принятия решения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Однако оспариваемое решение Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.01.2013 не является отказом в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-204 полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Саратова, аннулированию таких разрешений, выявлению самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города Саратова, выдаче предписаний о демонтаже таких конструкций, обращению в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции и о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным наделена администрация муниципального образования «Город Саратов».

Доказательства обращения ООО «Кватро Альянс» в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с соответствующим заявлением и принятия данным органом решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в материалах дела отсутствуют.

Заявитель, не обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламного объекта, просил Комитет только согласовать принятие в будущем решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, законные права заявителя оспариваемым отказом Комитета в согласовании не нарушаются.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку отказ в согласовании проекта оформления фасада Торгового комплекса «Полиграф» связан именно с ее обликом, заявитель вправе его изменить с учетом высказанных уполномоченным органом замечаний и тем самым устранить препятствия для согласования проектной документации.

Права заявителя, как правильно указал суд, будут нарушены отказом уполномоченного органа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по основаниям, непредусмотренным пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе. При этом отсутствие положительного отзыва органа, осуществляющего согласование размещения рекламы, не является предусмотренным законом основанием для отказа в выдаче разрешения.

Учитывая, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт нарушения Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» действующего законодательства,   регламентирующего   процедуру   согласования   проекта   установки рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Кватро Альянс» требований не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «Кватро Альянс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года по делу № А57-4819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова