Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А12-3406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3406/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094,               г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года по делу № А12-3406/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайт»                       (ИНН 3445000138, ОГРН 1023403852295, адрес местонахождения: 400107,                        г. Волгоград, ул. им Хорошева, 16)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кайт» (далее – ООО «Кайт», заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, в котором с учетом уточнений просило суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2013 № 166 в части: привлечения ООО «Кайт» к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 9 112 рублей; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 133 208 рублей и соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость, доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 21 966 рублей и соответствующие пени по налогу на прибыль.

Решением от 09 апреля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области              заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайт» удовлетворил.

Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда от 30.09.2013 № 166 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Кайт» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 9 112 рублей, доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 133 208 рублей и соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость, доначисления и предложения уплатить на­лог на прибыль в размере 21 966 рублей и соответствующие пени по налогу на прибыль.

Суд также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кайт».

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайт» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Кайт» отказать.

ООО «Кайт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Кайт» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 95386 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 95387 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая про­верка ООО «Кайт» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога и налога на доходы физических лиц.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года в размере 251 766 руб., налога на прибыль за 2011 год в размере 21 966 рублей.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой про­верки от 26.08.2013 № 107.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой про­верки от 26.08.2013 № 107, приложенных к нему документов и возражений на акт, представленных налогоплательщиком, Инспекцией 30.09.2013 выне­сено решение № 166 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 3,4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 38 628 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 21 966 руб. и НДС в сумме 365 204 руб.; начислены пени по НДС в размере 95 282 рублей, по налогу на прибыль в размере 2 635 рублей.

Основанием начисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном получении налоговой выгоды на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Техснаб», «Промкомплект» и «Регионторг».

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области  от 09.01.2014 № 4 жалоба Общества удовлетворена в части выводов о получении необоснованной налоговой выгоды при отражении в учете взаимоотношений с ООО «Техснаб». В остальной части решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 30.09.2013 № 166 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции в части выводов о неправомерном получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и обществом с ограниченной ответст­венностью «Регионторг» (далее - ООО «Промкомплект», ООО «Регионторг», поставщики), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявителем была проявлена достаточная степень осмотрительности при вы­боре контрагентов, у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности оформле­ния документов и право для их проверки, в связи с чем допущенные контрагентами возможные нарушения действующего законодательства и их недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов и включению в расходы спор­ных сумм.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном получении Обществом налоговой выгоды на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и «Регионторг».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности