Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А06-9597/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ЮМТУ Росстандарта была привлечена экспертная организация - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области» (далее - ФБУ «Астраханский ЦСМ»), о чем свидетельствует приказ от 14.08.2013 № 01-30/1360 и акт проверки от 20.09.2013 № 04-26/57.

20 сентября 2011 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФБУ «Астраханский ЦСМ» был заключен договор № 5509 на проведение работ по техническому обслуживанию и проверке систем аварийного отключения газа.

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок действия договора, а также условия его пролонгации.

10 октября 2013 года между Обществом и ФБУ «Астраханский ЦСМ» был заключен договор № 1383 на проведение работ по техническому обслуживанию и проверке систем аварийного отключения газа, а также заключен государственный контракт на поставку электроэнергии от 01.01.2013 № 25-810-01372/01255.

Пунктом  10.1  контракта стороны установили срок действия контракта до 31.12.2013.

Таким образом, при проведении проверки ФБУ «Астраханский ЦСМ» состояло в гражданско-правовых отношениях с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в статью 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) Законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ, установлены ограничения, фактически запрещающие с 01.01.2011 органам государственного контроля (надзора) привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, либо являющихся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Так, с указанной даты, частью 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Кроме того, в соответствии с изменениями и дополнениями, одновременно внесенными в статью 20 Закона № 294-ФЗ, с 01.01.2011 привлечение к проведению мероприятий по контролю экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, отнесено к категории грубых нарушений, вследствие чего результаты этих проверок не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) по заявлению проверяемого лица (часть 1 статьи 20, пункт 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что установленные ограничения действуют при наличии хотя бы одного из указанных выше критериев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что результаты проверки, содержащиеся в акте проверки, не являются законными, поскольку основаны на исследовании, проведенной экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2014 года             по делу № А06-9597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова