Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А57-3770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3770/2013

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова                            (ИНН: 6451707770, ОГРН: 1046405419301, адрес местонахождения: 410049,                    г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2014 года по делу № А57-3770/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтекс»                           (ИНН 6451126825, ОГРН 1026402488540, адрес местонахождения: 410015,                           г. Саратов, пл. Им Орджоникидзе,1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (ИНН: 6451707770, ОГРН: 1046405419301, адрес местонахождения: 410049,                        г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области                       (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028,                      г. Саратов, ул. Пономарева, 24)

о признании недействительным решения от 17.12.2012 №17036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Черневой В.В., действующей по доверенности от 08.11.2013,

налогового органа – Синицыной О.В., действующей по доверенности от 09.06.2014 № 02-19/005867, Титовой Е.М., действующей по доверенности от 20.01.2014           № 02-19/000531,

УФНС России по Саратовской области – Синицыной О.В., действующей по доверенности от 18.11.2013 № 05-17/92,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» (далее – заявитель, ООО «Белтекс», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 17.12.2012 №17036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15 апреля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области              заявленные ООО «Белтекс» требования удовлетворил. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 17.12.2012 №17036. Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в пользу ООО «Белтекс» судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Белтекс» отказать.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Белтекс» отказать.

ООО «Белтекс» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26 июня 2014 года.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 ООО «Белтекс» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 805 558,0 руб. (в т.ч. по 3 разделу НДС к возмещению – 2 708 239,0 руб., по 4 разделу НДС к возмещению – 4 290 942,0 руб., по 6 разделу НДС к уплате в бюджет 193 623,0 руб.)

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 03.10.2012 № 3889, который направлен в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр об отправке от 09.10.2012.

08 ноября 2012 года заявителем в Инспекцию представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 03.10.2012 №3889.

Уведомление от 30.10.2012 №08-16/22758 о вызове заявителя на 13.11.2012 на рассмотрение Акта проверки и материалов камеральной налоговой проверки вручено представителю по доверенности 12.11.2012.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с участием представителя ООО «Белтекс» Инспекцией 13.11.2012 вынесены решение №35 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» и решение №38 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которые вручены представителю по доверенности 19.11.2012.

Уведомление от 05.12.2012 №08-16/23278 о вызове заявителя на 13.12.2012 на рассмотрение Акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вручено представителю по доверенности 11.12.2012.

По ходатайству представителя ООО «Белтекс» от 13.12.2012 о предоставлении срока для подготовки пояснений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрение материалов проверки перенесено на 17.12.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 17.12.2012 вынесено решение №17036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 8 238 649 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 624 222,31 руб., пени в размере 454 506,68 руб.

Одновременно по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.12.2012 №175, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 6 805 558 руб.

Указанные решения вручены представителю ООО «Белтекс» по доверенности 24.12.2012.

Решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 17.12.2012 №17036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 15.02.2013 решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 17.12.2012 №17036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

ООО «Белтекс», полагая, что решение ИФНС России по Заводскому району           г. Саратова от 17.12.2012 №17036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета и включения в состав расходов затрат на оплату указанных товаров.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2012 года заявитель заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 15 044 207 руб., в подтверждение которых представил счета-фактуры, товарные накладные от организации ООО «Сигма» по приобретенным товарам (трикотажное полотно, масло растительное).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком вычеты заявлены неправомерно, поскольку суть хозяйственно-финансовых взаимоотношений заявителя и ООО «Сигма» указывает на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды и наличие схемы, направленной на получение права на возврат (зачет) или возмещение НДС из бюджета в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников