Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А12-7120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.

            Инспекция в своей жалобе указывает на то, что вина предпринимателя установлена, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

            Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку судом первой инстанции была установлена вина предпринимателя во вменяемом правонарушении, однако постановление правомерно было изменено  в связи с тем, что  административный орган не обосновал необходимость назначения наказания в виде штрафа при наличии альтернативной санкции – предупреждения.

            Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное).

            Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

            Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно применил санкцию в виде предупреждения, учитывая что ранее предприниматель  за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, тяжких последствий не наступило. Указанные обстоятельства суд первой инстанции правомерно счел  в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность и обоснованно изменил назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение.

            Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, апелляционный суд считает  решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу № А12-7120/2014, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                         

                              Н.В.Луговской