Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А12-8168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными  по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 140 000 руб., в том числе в сумме 50 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 30 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 40 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 20 000 руб., связанные с рассмотрением Арбитражным судом Волгоградской области заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка налогового органа на сведения о среднерыночных ценах на оказание юридических услуг, представленных Волгоградской торгово-промышленной палатой, поскольку данные сведения характеризуют цены, сложившиеся в 2011 году, а также указаны без учета сложности дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области судебных расходов по настоящему делу в размере 140 000 руб.

 В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области полагает, что представленные обществом расходные кассовые ордера не подтверждают факт оплаты ИП Лащенову А.В. услуг по договорам на оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку получение представителем ООО «Лик-Волга» Лащеновым А.В. денежных средств в счет оплаты по договорам подтверждается представленными в материалы дела расписками.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, при этом указывает, что по данному делу разумной суммой судебных расходов является 79 250 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку данная сумма определена налоговым органом на основе сведений о среднерыночной стоимости юридических услуг. Между тем, суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции, принимал во внимание конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-8168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова