Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А06-7853/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ранее объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил N 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования.

Из пункта 81 Основ ценообразования N 1178 (в редакции от 04.05.2012) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.2. договора в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Соответственно, для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2013 году сторонами должен применяться одноставочный тариф, так как соответствующие изменения о варианте тарифа в договор внесены не были, уведомление о выбранном тарифе ООО ПКФ «АСТРИМ» было направлено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того следует отметить, что условиями договора также предусмотрено право ОАО «МРСК ЮГА» самостоятельно выбирать вариант тарифа. Так в соответствии с п.5.2 договора для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2012 году сторонами применяется одноставочный тариф.

Стороны вправе выбрать двухставочный тариф, если энергопринимающие устройства, указанные в приложениях №№1,2 оборудованы приборами учета, позволяющими получить данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Как установлено п.8.9 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Данное условие предусмотрено также ч.1 ст.450 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены письма от 04.07.2013 исх. №184, от 06.08.2013 исх. №213, 05.09.2013 исх. №245 для подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь-август 2013 года, однако, ответчик подписал акты с протоколом разногласий.

Кроме того, претензии, выставляемые истцом в адрес ответчика, последним были отклонены, поскольку при заключении договора, сторонами был выбран одноставочный тариф, который ООО ПКФ «АСТРИМ» не вправе изменять. Право выбора тарифа принадлежит потребителю услуг, т.е. ответчику. В отзывах на претензии Ответчик настаивал, что право выбора тарифа принадлежит Филиалу ОАО «МРСК Юга - «Астраханьэнерго», как заказчику услуг по Договору, и расчет, произведенный ООО ПКФ «АСТРИМ» не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г.

Следовательно, для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2013 году, истец не вправе применять двухставочный тариф, поскольку соответствующие изменения о варианте тарифа в договор внесены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «МРСК Юга» не является потребителем услуг, а является лишь сетевой организацией осуществляющий транзит электроэнергии, апелляционной коллегией признан неверным.

Основы ценообразования понятия «потребитель» не содержат. Согласно п. 2 Основ ценообразования значения иных понятий, используемых в настоящем документе, соответствует принятым в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и  (или) объектами электроэнергетики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. В связи с тем, что ТСО является организацией, владеющей на законном основании объектами электроэнергетики, она является потребителем услуг и соответственно, в силу п. 81 Основ ценообразования вправе выбрать вариант тарифа. В случае, если по договору отсутствует встречное оказание услуг, та из ТСО, которая является потребителем услуги (заказчиком), вправе выбрать в установленном порядке вариант тарифа. Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 13.09.2013 по делу №А09-9238/2012.

Таким образом, ООО ПКФ «Астрим» как исполнитель услуг по передаче электроэнергии не имело каких- либо правовых оснований для выбора варианта тарифа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с образовавшейся задолженностью по передаче электрической энергии в сумме 93 615 руб. 24 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля по 10 октября 2013 года в сумме 1 266, 81 руб.

Проверяя расчет заявленных ко взысканию суммы процентов судом первой инстанции установлено, что данный расчет произведен с учетом суммы задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Однако, как уже было указано выше, задолженность по оплате поставленной электрической энергии у ответчика отсутствует.

В связи с этим начисление суммы процентов с 20 июля по 10 октября 2013 года в размере 1 266, 81 руб.  неправомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности по оплате поставленной электрической энергии у суд первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 266, 81 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не правомерно взыскал задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №17/005-80-643-2012 от 01.08.2012г. у сумме 93 615, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 руб. 81 коп.

Статьей 270  АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы прав, подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2014 года по делу № А06-7853/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ" к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ" в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» расходы по оплате госпошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак 

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин