Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-30508/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о возбуждении исполнительного производства № 75527/13/39/34, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно – применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Регион» денежные средства в сумме 743 000 руб. путем перечисления на расчетный счет по банковским реквизитам: ИНН 3444144112, БИК 041806870, р/сч. 40702810803100000652 открытый в филиале № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест».

В последствии, 24 декабря 2013 года  судебный пристав, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку содержащиеся в нем требования исполнены должником до возбуждения указанного исполнительного производства, а именно в ходе исполнения исполнительного документа, должником приставу были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 123 от 27 декабря  2011 года, № 124 от 27 декабря  2011 года, № 126 от 27 декабря  2011 года, из которых следует, что Орищенко Т.В. возвратила ООО «СК «Регион» денежные средства в сумме 743 000 руб. по договору поставки № 02/12-ДП от 12 декабря 2011 года  и соглашению о расторжении договора поставки № 02/12-ДП от 12 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января  2014 года по делу № А12-569/2014 в удовлетворении требований ООО «СК «Регион» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. о признании незаконным постановления от 24 декабря  2013  года   об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ИП Орищенко   Т.В. представлены  в материалы  дела  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед заявителем: соглашение от 27 декабря 2011 года о расторжении договора поставки №02/12-ДП от 12 декабря 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 123 от 27 декабря 2011 года о внесении ИП Орищенко Т.В. в кассу ООО «СК «Регион» денежных средств в размере 200 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 126 от 29 декабря .2011 года о внесении ИП Орищенко Т.В. в кассу ООО «СК «Регион» денежных средств в размере 193 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 124 от 28 декабря 2011 года о внесении ИП Орищенко Т.В. в кассу ООО «СК «Регион» денежных средств в размере 350 000 руб.

Копии вышеуказанных квитанций приобщены к материалам дела, оригиналы обозревались судом  первом  инстанции  в судебном заседании 25 декабря  2013 года, что  отражено  в протоколе  судебного  заседания.

При  этом   каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в порядке и форме, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК  Регион»  не заявлялось.

Сведения о заявлениях иных кредиторов о признании ИП  Орищенко  Т.В.  несостоятельным (банкротом) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату обращения ООО «СК «Регион» с заявлением о признании ИП Орищенко Т.В. несостоятельным (банкротом) у предпринимателя отсутствовала задолженность перед обществом.

Выяснение вопроса о размере требования заявителя к должнику является необходимым условием для установления оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о введении в отношении индивидуального предпринимателя наблюдения, являющегося процедурой несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено.

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании ИП  Орищенко  Т.В. банкротом не имеется, а задолженность ИП  Орищенко  Т.В.  перед  ООО  «СК  «Регион» отсутствует, то  суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам установленным для суда первой инстанции, полагает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 04 марта  2014 года по делу №А12-3050/13 отменить.

Во  введении   процедуры   наблюдения   в отношении   индивидуального предпринимателя  Орищенко  Татьяны  Васильевны  (400022, г.  Волгоград,  ул.  Союзная, д.  29; ИНН 344800639742; ОГРНИП 304346126500011) по  заявлению  общества  с ограниченной  ответственностью   «Строительная   компания  «Регион»  отказать.

Производство   по  делу  №А12-30508/13 о  признании индивидуального   предпринимателя  Орищенко  Татьяны  Васильевны  несостоятельным   (банкротом)  прекратить.

Взыскать  с общества  с ограниченной   ответственностью  «Строительная  компания «Регион»  в доход  федерального бюджета   государственную  пошлину   в размере  4 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.А.  Кузьмичев