Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-30508/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30508/2013

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»   июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» июня  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Кузьмичева  С.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион»

 о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны (400022, г. Волгоград, ул. Союзная, дом 29; ОГРНИП 304346126500011,                           ИНН 344800639742)

несостоятельным  (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратилось   общество  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион») о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны (далее – ИП Орищенко Т.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  04 марта  2014  года во введении процедуры наблюдения в отношении ИП   Орищенко Т.В.  по заявлению ООО  «СК  «Регион» отказано. Производство по делу № А12-30508/2013 о признании ИП   Орищенко Т.В.  несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СК  «Регион» обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просило отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   22  мая  2014 года суд  перешел к рассмотрению  дела  №А12-30508/13 по  правилам,  установленным     для  рассмотрения   дела    в арбитражном  суде  первой  инстанции, поскольку дело  рассмотрено  в отсутствие  представителя  ООО «СК  Регион», не  извещенного   надлежащим  образом   о  времени   и месте    судебного   заседания.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. От  представителя конкурсного  управляющего  ООО  «СК  «Регион»  Чернова  А.Н.   поступило  ходатайство  о  рассмотрение   апелляционной    жалобы  в отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23  мая  2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным  управляющим  ООО  «СК  «Регион»  Черновым  А.Н.   заявлено    ходатайство  о    приостановлении  производства   по  делу  №А12-30508/14  до  вступления в законную  силу  решения  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   28  января   2014   года  по  делу  №А12-569/14  либо отложении заседания до  рассмотрения    дела  №А12-569/14  в  Двенадцатом  арбитражном  апелляционном  суде.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, рассмотрев ходатайство конкурсного  управляющего  ООО  «СК  «Регион» Чернова  А.Н.  с учетом конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу до вступления  в законную    силу  решения    Арбитражного  суда  Волгоградской    области от   28  января   2014   года  по  делу  №А12-569/14, поскольку приостановление производства по настоящему спору по указанному основанию не является целесообразным и необходимым.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правила о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 202 Закона о банкротстве).

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Абзац первый пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.

К заявлению кредитора помимо прочего должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как  следует  из  материалов  дела,  основанием для обращения ООО «СК «Регион» с заявлением о  признании  ИП Орищенко  Т.В. несостоятельным  (банкротом) послужили следующие обстоятельства.

12 декабря  2011  года  между ООО «СК Регион» (покупатель) и ИП Орищенко Т.В. (поставщик)  заключен договор поставки № 02/12-ДП, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить для передачи в собственность покупателю товар (ковролин), в количестве и в ассортименте в соответствии с выставленными счетами, а покупатель обязался принять и оплатить его в размере и в сроки, предусмотренные в договоре.

ООО «СК Регион» по платежным поручениям от 14 декабря 2011 года  № 30, от 19 декабря 2011 года № 33 и от 21 декабря 2011 года № 35 перечислило на расчетный счет ИП Орищенко Т.В. денежные средства в общей сумме 743 000 руб. за поставку коврового покрытия по договору от 12 декабря 2011 года № 02/12-ДП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года ООО «СК «Регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

В рамках дела о признании ООО «СК «Регион» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Каменский А.А. обратился в суд с заявлением о признании договора поставки от 12 декабря .2011 года № 02/12-ДП, заключенного между ИП Орищенко Т.В. и ООО «СК «Регион», недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Орищенко Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «СК «Регион» денежные средства в сумме 743 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Договор поставки от 12 декабря 2011 года № 02/12-ДП признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Орищенко Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «СК «Регион» денежные средства в размере 743 000 руб. путем перечисления на расчетный счет должника по банковским реквизитам: ИНН 3444144112, БИК 041806870, 40702810803100000652, открытый в филиале № 9 открытого акционерного общества «КБ Центр-Инвест».

Ссылаясь на вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт, указывая, что судебный акт до настоящего времени ИП Орищенко Т.В. не исполнен, ООО «СК «Регион» обратилось в суд с заявлением о признании ИП Орищенко Т.В. несостоятельным (банкротом).

Вместе  с тем, 07 ноября 2013 года  судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО ССП УФССП по Волгоградской области Шаровым В.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 005722291, выданного 28 ноября  2012  года   по делу №А12-23527/2011, в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона № 229-ФЗ, в отношении должника – Орищенко Т.В. и в интересах взыскателя - ООО «СК «Регион», вынесено постановление