Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А57-6488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6488/2014

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Обидина Юрия Алексеевича – О.А. Фисенко  по доверенности от 23 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обидина Юрия Алексеевича (ИНН 644000625509, ОГРН 305644000400799)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2014 года по делу № А57-6488/2014 (судья Е.В. Пузина),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Обидин Юрий Алексеевич, Саратовская область, г. Балашов

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Обидина Юрия Алексеевича (далее предприниматель, ИП Обидин Ю.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Обидин Юрий Алексеевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ИП Обидин Юрий Алексеевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2014г. с 14 часов по 16 часов в присутствии ИП Обидина Ю.А. на основании распоряжения начальника Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 14.02.2014г. № 38 была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении индивидуального предпринимателя Обидина Юрия Алексеевича, осуществляющего свою деятельность по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Карла Маркса, д.26, ТЦ «Омега», секция № 5.

В ходе проверки административным органом был установлен факт нахождения в реализации меховых изделий импортного производителя: шуба из сурка цвет черный в количестве 1 шт. по цене 21000 рублей; шуба из бобрика с капюшоном отделка норка цвет темно-коричневый в количестве 1 шт. по цене 33000 рублей; шуба из бобрика торговая марка «LILY» цвет серый в количестве 1 шт. по цене 37000 рублей; шуба из бобрика цвет светло­серый с темными полосками торговая марка «Winter Lover» в количестве 1 шт. по цене 33500 рублей.

При осмотре указанных меховых изделий административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель Обидин Ю.А., являясь продавцом товаров легкой промышленности, нарушил требования ст.9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, а именно:

- установлен факт продажи меховых изделий: шуба из сурка цвет черный в количестве 1 шт. по цене 21000 рублей; шуба из бобрика с капюшоном отделка норка цвет темно-коричневый в количестве 1 шт. по цене 33000 рублей; шуба из бобрика торговая марка «LILY» цвет серый в количестве 1 шт. по цене 37000; шуба из бобрика цвет светло-серый с темными полосками торговая марка «Winter Lover» в количестве 1 шт. по цене 33500 рублей, - не имеющих маркировки на самом изделии, имеющих ярлыки на изделиях, прикрепленные к изделию, которые не содержат обязательной информации, отсутствует: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дата изготовления; номер партии продукции (при необходимости); вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

По результатам проверки административным органом сделан вывод о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области был составлен акт проверки № 38 от 19.02.2014 года, в котором было отражено вышеуказанное правонарушение.

19.02.2014 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в присутствии индивидуального предпринимателя Обидина Ю.А. в отношении него был составлен протокол №3/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, за нарушение требований ст.9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876. Из имеющихся в протоколе об административном правонарушении № 3/10 от 19.02.2014г. объяснений ИП Обидина Ю.А. следует, что предприниматель с нарушением согласен, обязуется устранить.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области указанный протокол и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Обидина Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель ИП Обидина Ю.А. факт совершения правонарушения признал, просил суд применить к возникшим правоотношениям положения ст.2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ИП Обидина Ю.А. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения ст. 29 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации.

Предметом указанного правонарушения являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов, в рассматриваемом случае, при реализации продукции.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.4 ст. 7 указанного Федерального закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

09.12.2011г. Решением Комиссии Таможенного союза № 876 утвержден Технический Регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 " О безопасности продукции легкой промышленности" ( далее- Технический Регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011), устанавливающий единые, обязательные для применения и исполнения требования к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.1 вышеназванный Технический Регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

К продукции