Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А06-4413/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (за текущее содержание подъездных путей и за пропуск вагонов ), оказываемых ЗАО «Астраханский морской порт» на подъездных железнодорожных путях» и п.1 Постановления Правительства Астраханской области № 455-П от 31.08.2009 года «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (за текущее содержание подъездных путей и за пропуск вагонов), оказываемых ЗАО «Астраханский морской порт» на подъездных железнодорожных путях».

Указанное решение вступило в законную силу, определением ВАС РФ от 20.12.2012 года № 16323 было отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

При пересмотре данного дела судом кассационной инстанции указано на то, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни Положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

В обоснование своих доводов суд кассационной инстанции сослался на решение ВАС РФ от 01.07.2011 года № ВАС-5095/11. Указанным судебным актом указано на недопустимость включения в состав сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования. При этом ВАС РФ сослался на абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии которым за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае иск заявлен не о взыскании тарифов за подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях, а о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

При этом судом кассационной инстанции также указано на то обстоятельство, что подача и уборка вагонов производится локомотивом ООО «Альфа-порт», то есть истец не является перевозчиком, следовательно абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта к нему не применим.

Следует также учитывать, что абз. 1 той же статьи предусматривает возможность заключения как договоров на подачу и уборку вагонов, так и договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абз. 3 статьи 60 Устава, пункта 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно квалифицированы данные правоотношения сторон как отношения, связанные с оказанием услуг на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Сумма неосновательного обогащения формируется как совокупность сбереженных ответчиком платежей за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в виде платы за пропуск вагонов и текущее содержание подъездных путей.

При этом, представленное истцом экспертное заключение (п.6.2.) определяет именно эти экономические показатели без включения их в состав сбора за подачу и уборку вагона и без учета использование локомотива истца.

Исключение из числа доказательств обоснованности расчета исковых требований Постановлений Правительства Астраханской области № 477-П от 10.09.2009 года и № 411-П от 13.10.2011 года не влияет на их обоснованность требований, поскольку расчет суммы иска при этом произведен на основании Постановлений правительства Астраханской области об утверждении предельных максимальных уровней тарифов за пропуск вагонов и текущее содержание подъездных путей № 534 П от 06.12.2010 года, № 124-П от 05.04.2012 года, № 459-П от 25.10.2012 года).

Указанный расчет произведен на основании п. 2.3.2 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02 марта 2006 г. N 10-р, в ред. Распоряжений Минэкономразвития Астраханской области от 01.07.2008 N 324-р, от 21.03.2011 N0154-P,OT 13.05.2011 N 0332-р).

Согласно пункту 2.3 Указаний..., исходя из принадлежности регулируемой организации локомотива и подъездных ж/д путей устанавливаются следующие виды тарифов:

Пункт 2.3.1. Тариф за подачу (уборку) вагонов на подъездных ж/д путях. Устанавливается, если подъездные ж/д пути, на которых осуществляется подача (уборка) вагонов и локомотив, осуществляющий маневровые работы в процессе подачи (уборки) вагонов, принадлежат регулируемой организации... При расчете тарифа за подачу (уборку) вагонов на подъездных ж/д путях учитываются все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям от станции примыкания до места погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания.

Плата за перевозку грузов определяется исходя из объема перевезенного груза (расстояния, на которые перевозится груз).

П. 2.3.2 Тариф за текущее содержание подъездных ж/д путей и тариф за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям. Устанавливается при перевозке грузов локомотивом, принадлежащим ОАО «Российским железным дорогам» или иной сторонней организацией, по подъездным путям, принадлежащей регулируемой организации. При расчете тарифа за текущее содержание подъездных ж/д путей и тарифа за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям учитываются все расходы, связанные с текущим содержанием подъездных путей и пропуском вагонов по подъездным путям от станции примыкания до места погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания.

Кроме того, примененные истцом при расчете иска тарифы согласуются с тарифами, установленными в спорный период для иных владельцев железнодорожных путей необщего пользования (Постановления Правительства Астраханской области № 230-П от 27.05.2010 года, № 286-П от 04.08.2011 года, № 534-П от 29.11.2012 года).

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д.74. Также не оспорен ответчиком и факт внедоговорного использования указанного пути для пропуска вагонов в спорные периоды. В силу требований пункт 3 статьи 423, пункт 4 статьи 575 ГК РФ пользование имуществом лицом, не являющимся собственником данного имущества, в отношениях между коммерческими организациями предполагается возмездным. Следовательно, у истца имеется правовое основание для получения соразмерной платы за пользование его имуществом. Предоставление железнодорожного пути необщего пользования его владельцем перевозчику или контрагенту определено в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта как услуга по предоставлению перевозчику железнодорожного пути для его эксплуатации. При этом отказ от оплаты фактически оказанной услуги не допускается.

Как было указано ранее, ответчик без правовых оснований воспользовался железнодорожными путями истца для пропуска своих вагонов с использованием локомотива, не принадлежащего истцу.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в данном случае стоимость неосновательно сбереженного ответчиком составляет стоимость услуги по предоставлению железнодорожного пути для эксплуатацию по цене, установленной в период пользования путями уполномоченным на то государственным органом.

При этом, согласно Постановлениям Правительства Астраханской области № 65-П от 26.02.2009 года, № 455-П от 31.08.2009 года, № 534 П от 06.12.2010 года, № 124-П от 05.04.2012 года, № 459-П от 25.10.2012 года и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02 марта 2006 г. N 10-р, в ред. Распоряжений Минэкономразвития Астраханской области от 01.07.2008 N 324-р, от 21.03.2011 N 0154-р, от 13.05.2011 N 0332-р), то есть нормативным актам уполномоченного в сфере ценообразования государственного органа, цена услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути в эксплуатацию без предоставления услуг по перевозке или предоставлению локомотива, определяется как совокупность двух составляющих: тарифа за текущее содержание подъездных ж/д путей и тарифа за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям. Таким образом, тариф за текущее содержание путей не является отдельным видом платы, взимаемой с ответчика за содержание пути, а является составной частью цены услуги по предоставлению железнодорожного пути для его эксплуатацию ответчиком. Данное утверждение согласуется со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» п. 5 Положения «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643) государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на установлении тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 252, части 1 статьи 253, статьи 254 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходы на содержание и эксплуатацию основных средств включаются в состав себестоимости продукции, работ и услуг и подлежат включению в цену реализуемых товаров, работ и услуг. То есть, затраты на содержание путей необщего пользования, включаются в состав себестоимости услуги по предоставлению путей для эксплуатации, и таким образом, компенсируются пользователем этой услуги.

В связи с этим, в состав услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути в эксплуатацию без предоставления услуг по перевозке или предоставлению локомотива, включен в качестве составной части не только тариф за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям, но и тариф за текущее содержание подъездных ж/д путей.

В связи с тем, что тариф за текущее содержание подъездных ж/д путей является составной частью стоимости услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути для эксплуатации, то в соответствии со статьей 152 НК РФ сумма предъявленная за содержание подъездных путей подлежит обложению НДС, поскольку при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Проверка протяженности пути осуществлялась экспертной комиссией при подготовке экспертного заключения при установлении предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (пользование подъездным путем) и была установлена в пункте 3.1.5. Заключения в 0,8523 км. Иных данных, подтверждающих иное, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ЗАО «Астраханский морской порт», примыкающего к станции Трусово, согласованного ЗАО «Астраханский морской порт» и утвержденного заместителем начальника Приволжской ж/д утверждена схема ж/д пути необщего пользования ЗАО «Астраханский морской порт».

Согласно данной схемы вагоны, поступающие в адрес ООО «Альфа-Порт» проходят по следующим ж/д путям истца:

- путь №1 – от стрелки 50 до стрелки 2 (111м);

- путь № 2 – от стрелки 2 до 3 (154.4м);

- путь № 3 – от стрелки 2 до стрелки 4 (176м);

- путь №3А – от стрелки 4 до ворот (57.6м);

- путь №4А – от стрелки 5 до ворот (38.2м) -

111 м + 154.4м + 176м +57.6м + 38.2 м =537.2м (приложение №2 к инструкции).

Судом первой инстанции правомерно определены протяженность ж/д путей, по которым вагоны поступают в адрес ООО «Альфа-Порт».

Согласно сведений ЗАО «Астраханский морской порт» за период с 25.04.2010 года по 28.02.2013 года в адрес ООО «Альфа-Порт» проследовало через ж/д путь необщего пользования истца 8.122 вагона.

Однако, согласно писем ЗАО «РЖД» от 06.08.2013 года №0139 и Астраханской механизированной дистанции от 08.08.2013 года №230 за период с 25.04.2010 года по 28.02.2013 года в адрес ответчика поступило на станцию Трусово 7.851 вагон, из которых 164 вагона поступило на Астраханскую механизированную дистанцию.

Таким образом, в адрес ООО «Альфа-Порт» через ж/д пути необщего пользования ЗАО «Астрахански морской порт» за период с 25.04.2010 года по 28.02.2013 года поступило на 164 вагона меньше, чем истец указал в заявленных требованиях, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию за период с 25.06.10 года по 31.12.2010 года завышен на 49 391 руб. 76 коп. (в том числе за пропуск вагонов 36 260 руб. 40 коп., 13 131 руб. 36 коп – за содержание подъездных путей).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их