Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-31378/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не средством обогащения истца за счет ответчика.

Кроме того, размер пени по договору составляет 0, 1% с задержанной суммы за каждый день просрочки, а ставка рефинансирования банка на день вынесения решения - 0, 0223% за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.

Поскольку судебной коллегией признаны обоснованными арендная плата по спорным договорам за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в сумме 826 310 руб. 79 коп. и пени за период с 22.10.2009 по 19.11.2013 в сумме 80 000 руб., на общую сумму 906 310 руб. 79 коп., а ответчиком представлены доказательства оплаты по спорным договорным обязательствам за 2013 год на сумму 1 418 117 руб. 21 коп., суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Мингосимущества не подлежат удовлетворению в полном объеме в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности, заявленной ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил соответствующих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Судебные расходы суд апелляционной инстанции распределяет в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу № А12-31378/2013 в части удовлетворения исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 935 553 руб. 32 коп., из которых 855 553 руб. 32 коп. задолженность по арендной плате, 80 000 руб. пени и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей, отменить.

В удовлетворении исковых требований  в указанной части отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин