Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-31378/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31378/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» - представитель Кузьмичев А. Б. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Эверест»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу №А12-31378/2013 (судья Зотова Н. П.),

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 3447027015, ОГРН

1083461002965),

о взыскании 4 849 119 руб. 23 коп.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 18 июня 2014 до 16 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 18 июня 2014 года в 16 часов 20 минут

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 4 849 119 руб. 23 коп., из которых 4 464 531 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, 384 587 руб. 58 коп. пени за период с 22.10.2009 по 19.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года с ООО «Эверест» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы 935 553 руб. 32 коп., из которых 855 553 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Эверест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда от 25 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. 

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отказал в части исковых требований, признав неверным расчет арендной платы. Так, Мингосимущество Волгоградской области полагает необоснованным исключение судом первой инстанции из расчета коэффициент индексации.

Ответчик же полагает, что истец произвел расчет арендной платы без учета подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 16.07.209 № 582, в соответствии с которыми установлен предельный размер годовой арендной платы, за земельные участки, предоставленные в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который составляет 2 % от кадастровой стоимости  земельного участка. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Недвижимость и Консалтинг», правопреемником которого является ООО «Эверест», (Арендатор) заключен договор № 8419 аренды земельного участка.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 6 лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 4-6-6, кадастровый номер 34:34:040002:22 общей площадью 10 649 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, пр-кт Ленина, 78 д, для строительства капитального объекта - гостиничного комплекса.

Срок действия договора сторонами определен с 18.12.2008 по 18.12.2014 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

На основании пункта 2. 4. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11. раздела 2 договора.

В соответствии с расчетом, приложенном к договору, размер арендной платы составляет 1 360 125 руб. 95 коп. в год (113 343 руб. 83 коп. в месяц).

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (п. 2. 7. договора).

На основании п. 2. 6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствие с п. 2.11. договора размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Размер арендной платы неоднократно изменялся.

Извещением от 26.01.2011 г. к договору размер арендной платы с 01.01.2011 составлял 1 448 534 руб. 14 коп. в год (120 711 руб. 18 коп. в месяц.

Извещением от 05.03.2012 г. к договору размер арендной платы с 01.01.2012 составлял 1 535 582 руб. 20 коп. в год (127 965 руб. 18 коп. в месяц).

Извещением от 16.07.2013 г. к договору размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 6 417 435 руб. 06 коп. в год (534 786 руб. 26 коп. в месяц).

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составила 4 464 531 руб. 65 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» Арендодателем по договору становится Мингосимущество Волгоградской области.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок, кадастровый номер 34:34:040002:22, общей площадью 10 649 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, д. 78д, относится к категории земель - земли городских поселений.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, ЗК РФ, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Эверест»  в нарушение условий заключенного с Министерством договора аренды земельного участка не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 образовалась задолженность по оплате арендной платы с учетом частичной оплаты