Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-16656/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16656/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2014 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Больница № 2» (400026, г. Волгоград, ул. им. Доценко, д. 33 А, ОГРН 1023404358867, ИНН 3448009918)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-Сервис» (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 62, оф. 38, ОГРН 1063461037397, ИНН 3448038676)

о взыскании 46 280 рублей 31 копейки и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения здравоохранения «Больница № 2»  - Евсюкова Т.Д.,  действующая на основании доверенности от 17.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

  В арбитражный суд Волгоградской области обратилась государственного учреждения здравоохранения «Больница № 2»  (далее по тексту – истец, ГУЗ «Больница № 22») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-Сервис» (далее ООО «ОМ - Сервис», ответчик) о взыскании 46 280 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную оплату аренды, задолженности по НДС, пени за несвоевременную оплату НДС; расторжении договора аренды № 8/2581-09 от 31.12.2009г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года исковые требования ГУЗ «Больница № 22» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ОМ - Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ООО «ОМ-Сервис», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «ОМ - Сервис» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации судебного акта, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009г. между муниципальным учреждением здравоохранения «Больница № 22», правопреемником которого является ГУЗ «Больница № 22» (Арендодатель) и ООО «ОМ-Сервис» (Арендатор) заключен договор № 8/2581-09 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, а именно: нежилого помещения общей площадью 13, 40 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Доценко, 33 а, для розничной торговли продовольственными товарами.

Пунктом 8.1. предусмотрен срок действия договора с 01.01.2010г. по 31.12.2014г.

По акту приема-передачи от 01.01.2010г. названное нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

В соответствии с п. 4. 1. договора размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в сумме 1 905 руб. 61 коп. в месяц и НДС в сумме 343 руб. 01 коп. в месяц.

Изменениями и дополнениями № 2 от 13.01.2011г. к договору № 8/2581-09 от 31.12.2009г. с 13.01.2011г. площадь арендованного помещения стала составлять 14, 30 кв. м., размер арендной платы – 2 063 руб. 45 коп. в месяц, НДС – 371 руб. 42 коп. в месяц.

Изменениями и дополнениями № 3 от 13.01.2012г. к договору № 8/2581-09 от 31.12.2009г. с 13.01.2012г. размер арендной платы стал составлять 2 165 руб. 94 коп. в месяц, НДС – 389 руб. 87 коп. в месяц.

На основании п. 4. 2. договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100 % на единый казначейский счет.

НДС уплачивается в сроки, указанные в п. 4. 2. договора (п. 4. 3. договора).

В силу пункта 5.2 Договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы и НДС исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: по арендной плате в размере 6 126 руб. 70 коп. за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г., по НДС в размере 12 178 руб. 43 коп. за период с 01.04.2010г. по 31.12.2012г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУЗ «Больница 22» с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «ОМ-Сервис» в пользу ГУЗ «Больница №22» задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г., пени за просрочку внесения платежей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендуемым имуществом (арендную плату), установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г., а потому считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 "Аренда" ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды в силу положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть в частности здания и сооружения.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 6 126 рублей 70 копеек.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается истцом, за период 2011 - 2012г.г. сумма арендной платы составила 50651, 93 руб.

Платежными поручениями от 02.03.2011, 16.05.2011, 27.07.2011, 21.11.2011, 04.04.2012, 18.04.2013, 30.04.2013, 05.07.2013, 21.12.2013, ответчиком были перечислены на счет ГУЗ «Больница №22» арендная плата в сумме 124980,7 руб.

В частности, чек-ордер от 04.04.2012г. на сумму 13 00 руб., а так же платежное поручение от 30.04.2013г. на сумму 30 00 руб. подтверждают тот факт, что  по состоянию на 30.04.2013г. общая сумма перечисления на расчетный счет ГУЗ «Больница №22» составила 43 000 рублей.

Согласно п.18 изменений и дополнений №3 от 01.01.2012г. к договору №8/2581-09 от 31.12.2009 при наличии задолженности Арендатора по арендной плате за предыдущие расчетные периоды денежные средства засчитываются сторонами в погашении возникшей задолженности.

Однако, данное обстоятельство не было учтено истцом при расчете задолженности по арендной плате.

Изучением материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик исполнил обязанность по уплате арендной платы в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеизложенного задолженность по арендной плате в размере 6 126,70 руб. отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «ОМ-Сервис» задолженности за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 6 126 рублей 70 копеек противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 6 126 рублей 70 копеек подлежит отмене.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 Договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой внесения арендной платы Арендатору за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 начислены пени в сумме 18368 руб. 90 коп.

Проверяя расчет заявленных ко взысканию сумм пени судом первой инстанции установлено, что данный расчет произведен с учетом суммы задолженности по уплате арендной платы за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г.

Однако, как уже было указано выше, задолженность за указанный период у ответчика отсутствует.

В связи с этим начисление сумм пени за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. неправомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие просрочки по внесению платы за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. у суд первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени в сумме 18368 руб. 90 коп., что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном расторжении договора аренды от 31.12.2009г. № 8/2581-09 подлежит отклонению в виду следующего.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619  ГК РФ  по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В статье  619 ГК РФ установлено право арендодателя требования досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно материалам дела (т.1 л.д. 35), истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.07.2012 №891 с предложением расторгнуть договор аренды, что подтверждено отметкой о получении данного письма наручно директором ООО «ОМ-Сервис» О.Ф. Мещеряковым 18.02.2012г.

При этом буквальное прочтение указанного письма позволяет сделать вывод  об отсутствии двоякого толкования его содержания.

Следовательно, требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, установленные действующим законодательством, истцом были соблюдены.

Статья 209 ГК РФ содержит положения,  о праве собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы