Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-27100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4. 1. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п, при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере: 1, 5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград; 2 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, расположенного на территории иных муниципальных образований Волгоградской области; 0, 3 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения; 1, 5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте.

Учитывая, что арендуемые по договору земельные участка находятся на территории городского округа город-герой Волгоград, а также то обстоятельство, что право аренды арендатором было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то годовой размер аренды земельных участков по договору должен быть рассчитан следующим образом:

Кадастровая стоимость (удельный показатель кадастровой стоимости х площадь арендуемого земельного участка) х 1, 5 %.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности, которая подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/2013.

В соответствии с пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Приказом Министерства экономического развития приказа от 23.04.2013г. № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод была установлена ставка арендной платы в размере 0, 7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Указанный нормативный акт был зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2013 N 28730, опубликован 21.06.2013г. в «РГ» - федеральный выпуск № 6109, в силу чего вступил в силу с 02.07.2013г.

Арендованные ОАО «СУАЛ» земельные участки по договору № 5938 от 15.06.2005г. предоставлены и используются для эксплуатации объектов недвижимого имущества – насосная станция второго подъема и пруд отстойник ливневых дождей.

Указанные объекты недвижимого имущества входят в состав объектов водоснабжения филиала «ВгАЗ-СУАЛ» (филиал ОАО «СУАЛ» в г. Волгограде) и используются по назначению как объекты водоснабжения.

Установлено, что ОАО «СУАЛ» с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов  заключен договор водопользования от 15.07.2008 № 24-08-0610-00, в соответствии с которыми истец принимает в пользование участок Волгоградского водохранилища  в целях забора (изъятия) водных для нужд предприятия и передачи абонентам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «СУАЛ» использует объекты, расположенные на земельных участках, предоставленных по договору № 5938 от 15.06.2005г., в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляя водоснабжение и прием сточных вод как для собственных производственных нужд, так и для оказания услуг третьим лицам (абонентов), что подтверждается представленными в материалы дела договорами на отпуск воды и приём сточных вод, заключенными ОАО «СУАЛ» с абонентами: ВгАЗ «СУАЛ» (договор № ВАЗ-Д-12-568 от 12.09.2012г.), ООО «Строймонтаж-В» (договор №24-07-1795-00 от 14.11.2007г.) Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (договор № ВгАЗ-Д-12-553 от 01.09.2012) и др.

Таким образом, установив доказанность факта размещения ОАО «СУАЛ» на арендуемых спорных земельных участках объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, который не опровергнут подателем жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «СУАЛ» является субъектом, на который распространяется действие Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217, а, следовательно, с даты вступления данного нормативного акта в силу ОАО «СУАЛ» вправе производить расчёт размер арендной платы из ставки 0,7 процента от кадастровой стоимости земельного участка, то есть с 02.07.2013.

Данный вывод следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010  № 12404/09, согласно которой независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что право по внесению арендной платы по ставке 0,7 % от кадастровой стоимости у арендатора возникло только с даты государственной регистрации дополнительных соглашений № 4 от 30.07.2013 к указанным договорам аренды, то есть с 14.11.2013, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что право аренды арендатором было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, но одновременно арендуемые земельные участки были предоставлены арендатору для размещения объектов недвижимости, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, то годовой размер арендной платы за земельные участки, с учетом применения приказа Министерства экономического развития приказа от 23.04.2013г. № 217 с 02.07.2013г. не должен превышать 0, 7% от кадастровой стоимости этих земельных участков.

Таким образом, в 2013г. годовой размер арендной платы должен составлять:

участок с учетным № 1-12-41 площадью 3 156, 70 кв. м.:

с 01.01.2013г. по 01.07.2013г.: 2 558 631 руб. 62 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1, 5 % = 38 379 руб. 47 коп.;

с 02.07.2013г. по 30.11.2013г.: 2 558 631 руб. 62 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0, 7 % = 17 910 руб. 42 коп.

участок с учетным № 1-28-16 площадью 49 402, 90 кв. м.:

с 01.01.2013г. по 01.07.2013г.: 40 043 026 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1, 5 % = 600 645 руб. 40 коп.;

с 02.07.2013г. по 30.11.2013г.: 40 043 026 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0, 7 % = 280 301 руб. 19 коп.

Таким образом, за период с 01.01.2013г. по 30.11.2013г. арендная плата составляет 444 713 руб. 99 коп.

участок с учетным № 1-12-41 площадью 3 156, 70 кв. м.:

с 01.01.2013г. по 01.07.2013г.: 38 379 руб. 47 коп. : 12 мес. х 6 мес. + 38 379 руб. 47 коп. : 12 мес. : 30 дн. = 19 296 руб. 35 коп.;

с 02.07.2013г. по 30.11.2013г.: 17 910 руб. 42 коп. : 12 мес. : 30 дн. х 29 дн. + 17 910 руб. 42 коп. : 12 мес. х 4 мес. = 7 412 руб. 92 коп.

участок с учетным № 1-28-16 площадью 49 402, 90 кв. м.:

с 01.01.2013г. по 01.07.2013г.: 600 645 руб. 40 коп. : 12 мес. х 6 мес. + 600 645 руб. 40 коп. : 12 мес. : 30 дн. = 301 991 руб. 16 коп.;

с 02.07.2013г. по 30.11.2013г.: 280 301 руб. 19 коп. : 12 мес. : 30 дн. х 29 дн. + 280 301 руб. 19 коп. : 12 мес. х 4 мес. - 116 013 руб. 56 коп.

Всего: 444 713 руб. 99 коп.

Согласно представленного истцом расчета в период с 01.01.2013 по 30.11.2013 истцом было перечислено 1 580 056, 03 руб. в качестве арендной платы за пользование земельным участком по договору от 15.06.2005г.   № 5938.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие уклонения от возврата излишне полученных денежных средств.

Выводы суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности подлежит нормативному регулированию, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 342, 04 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 по делу № А12-27100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                                   В.Б. Шалкин