Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А57-19078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательствам, предварительное признание незаконности действий судебного пристава-исполнителя не требуется.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания убытков при отсутствии признания в судебном порядке незаконными действий (бездействий) государственного органа, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснениям информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не было признано в судебном порядке незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность действий (бездействия) государственного органа при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 «ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Факт незаконности действий судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова Мамбетова С.К. по списанию денежных средств с расчётного счета ИП Колесниковой Ю.Н. в период приостановления исполнительного производства подтверждается имеющийся в материалах дела № А57-5613/2010 информации о получении определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу № А57- 5613/2010 о приостановлении исполнительного производства № 13628/12/43864, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 001907426 от 09.09.2010.

Согласно распечатки из базы «АИС Судопроизводство» об отправки судебной корреспонденции определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу № А57- 5613/2010 о приостановлении исполнительного производства получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Климовым А.В. (листы дела 119-120).

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о неполучении определения  Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу № А57- 5613/2010 о приостановлении исполнительного производства отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, о незаконности действий по списанию денежных средств со счета ИП Колесниковой Ю.Н. в период приостановления судебного производства свидетельствует добровольный возврат службой судебных приставов ИП Колесниковой Ю.Н. исполнительского сбора в сумме 21 635,05 руб. по исполнительному листу по делу № А57-5613/2010 от 09.09.2010 платежным поручением № 5268525 от 04.09.2013 (лист дела 72).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возобновление исполнительного производства № 13628/12/43864, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 001907426 от 09.09.2010, на дату вынесения постановления СПИ Ленинского РОСП Мамбетова С.К. об обращении взыскания на денежные средства должника – ИП Колесниковой Ю.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации – на 06 ноября 2012 года.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта возникновения убытков, неправомерности действий, наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у ИП Колесниковой Ю.Н. убытками.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При доказанности совокупности условий для взыскания убытков у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

В своем постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, определение которого дано в пункте 1 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Н. и взыскал с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, как надлежащего ответчика по делу, убытки в размере 51 545,71 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года по делу №А57-19078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова       

                                                                                                                           О.В. Грабко