Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А57-19078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19078/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года по делу № А57-19078/2013, судья Павлова Н.В.,

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации г. Москва, ИНН 7709576929 в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Юлии Николаевны, г. Саратов, ИНН 645391763136 убытков в сумме 51  545, 71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой Юлий Николаевны о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области убытков в сумме 51 545,71 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Юлии Николаевны взысканы убытки в сумме 51 545,71 руб. В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов Саратовской области отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявление о взыскании индивидуального предпринимателя Колесниковой Юлии Николаевны задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 309 072,10 руб.; о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 840 от 28.11.2008 и договора купли-продажи № 840 В от 28.11.2008; о возврате предмета лизинга: полуприцеп модель KRONE SDP27 в количестве 1 штуки, 2001 года выпуска, ПТС № 78 ТО 637249, VIN WKE SDP2 70001 50232, кузов отсутствует, шасси WKES DP 2700 0150232, цвет синий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5613/2012 от 02 августа 2010 года, вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Колесниковой Юлии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 309 072,10 руб. Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) № 840 от 28.11.2008 и договор купли-продажи № 840 В от 28.11.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» и индивидуальным предпринимателем Колесниковой Юлией Николаевной. Индивидуального предпринимателя Колесникову Юлию Николаевну обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» предмет лизинга: полуприцеп модель KRONE SDP27 в количестве 1 штуки, 2001 года выпуска, ПТС № 78 ТО 637249, VIN WKE SDP2 70001 50232, кузов отсутствует, шасси WKES DP 2700 0150232, цвет синий. С индивидуального предпринимателя Колесниковой Юлии Николаевны в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 181,44 руб.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист АС № 001907426 от 09.09.2010, переданный на исполнение в Ленинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

 Ленинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 13628/12/43/64 от 13.03.2012

 16 мая 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Н.  о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5613/2012 от 02 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 июня 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Капиталъ» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5613/2012 от 02 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суд Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу №А57-5613/2012 приостановлено исполнительное производство № 13628/12/43/64 от 13.03.2012, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 001907426 от 09.09.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5613/2010 от 28 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5613/2010 от 29.07.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5613/2010 от 04 апреля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью   «Лизинговые технологии» отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Ю.Н.

06 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетовым С.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Н, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления со счёта должника, открытого в закрытом акционерном обществе АКБ «Экспресс-Волга», взысканы денежные средства в размере 73 180,76 руб.

07 декабря 2012 года денежные средства в размере 21 635,05 руб. перечислены в счёт исполнительского сбора, денежные средства в размере 51 545,71 руб. перечислены обществу с ограниченной ответственностью   «Лизинговые технологии» в счёт погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5613/2012 от 02 августа 2010 года.

02 сентября 2013 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области распределило в адрес индивидуального предпринимателя  Колесниковой Ю.Н. денежные средства, взысканные в счет исполнительского сбора в размере 21 635,05 руб.

Денежные средства в сумме 51 545,71 руб., списанные со счета индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Н. до настоящего времени не возвращены.

По мнению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Н., действиями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по списанию со счета денежных средств в период приостановления исполнительного производства № 13628/12/43/64 ей причинены убытки в виде неправомерно списанных денежных средств в сумме 51 545,71 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Н. в арбитражный суд с требованиями о возмещении причиненных убытков.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение должностными лицами Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации возложенных на него обязанностей, наличие причинной связи между действиями и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.

Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации обязанности по возмещению вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.

В порядке пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16820/2013 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Колесниковой Ю.Н. требований о признании незаконными действий Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 года по делу № А57-5613/2010 отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП Колесниковой Ю.Н. требований послужило непредставление в материалы дела определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 по делу №А57-5613/2010 о приостановлении исполнительного производства № 13628/12/43/64 и пропуск ИП Колесниковой Ю.Н. трехмесячного срока на обжалование действий судебного пристава, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку само требование о возмещении убытков, причиненных незаконным действием судебного пристава-исполнителя, связано с требованием о признании этих действий незаконными по основаниям возникновения и представляемым