Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-29655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06.12.2013. На основании договора дарения от 18.10.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности Юрьева В.П. на 1/25 долю в праве на подземный гараж-стоянку, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м., кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место № 7, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2013.

ОАО «РОСТ БАНК», считая действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке от 13.04.2012 № 34-34-01/075/2012-454 не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м., кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место № 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, в отсутствие предусмотренных статьей 25 Федерального   закона   от   16.07.1998   №   102-ФЗ   «Об   ипотеке   (залоге недвижимости)» документов, не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требования в указанной части.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка, заявленного в порядке восстановления нарушенного права, в части обязания Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м., кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место № 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997            № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения залога, а именно:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения регистрирующим органом действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м., кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место № 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, основания, указанные в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Согласно статье 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Аналогичный порядок действий регистрирующего органа при погашении ипотеки также предусмотрен в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.07.2013 № 14-исх/06378-ГЕ/13.

На момент погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности на спорное имущество, Управлению Росреестра по Волгоградской области было известно о наличии обременения в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м., кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место № 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31 .

Между тем, в материалах дела о правоустанавливающих документах в отношении спорного имущества отсутствуют документы, предусмотренные статьей 25 Закона об ипотеке, являющиеся основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи об ипотеке.

В адрес Управления Росреестра по Волгоградской области совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке не подавалось.

Меры к проверке наличия оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке применительно к статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Волгоградской области не приняты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013 по делу № 2-3776/2013 отсутствуют сведения, необходимые для погашения регистрационной записи сведений об ипотеке. В частности, решение суда не содержит вывода о прекращении ипотеки, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке является обязательным условием для погашения ипотеки на основании судебного решения. Указанным решением признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 № 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО «ВОЛГОГРАДАГРО» обязательств по кредитному договору № 013К/21/12, заключенному 09.04.2012 между Банком и ООО «ВОЛГОГРАДАГРО». Договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 № 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО «ВОЛГОГРАДАГРО» обязательств по кредитному договору              № 010К/21/12, заключенному 05.04.2012 между Банком и ООО «ВОЛГОГРАДАГРО», недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение суда о прекращении ипотеки спорного имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м., кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место № 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, в отсутствие оснований предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 25 Закона   об   ипотеке, не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы ОАО «РОСТ БАНК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции так же считает правомерным решение суда первой инстанции в части отказа заявителю в удовлетворении требований в порядке восстановления нарушенного права об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости.

 В силу пункта 56 Постановления Пленумов № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 Постановления Пленумов № 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 2150/11 по делу № А47-157/2010 разъясняется, что восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. При этом в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Таким образом, даже в случае признания незаконными действий регистрационного органа по погашению регистрационной записи об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить данную запись, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что заявитель не предъявлял требований о признании (восстановлении) права залога на спорное имущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «РОСТ БАНК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Гендлер Натальи Борисовны следует оставить без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ОАО «РОСТ БАНК» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., Гендлер Натальей Борисовной подлежала уплате государственная пошлина в сумме                   100