Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-6692/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6692/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу № А12-6692/2013, судья Санин А. С.,

о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758 в пользу арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича, с.Куяново, Башкортостан судебных расходов, а также расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая служба», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, в размере 95 773,79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» введена процедура банкротства  - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Нафиков Айдар Тимирханович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу №А12-6692/2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года отменено, производство по делу №А12-6692/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» прекращено.

23 декабря 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего  Нафикова Айдара Тимирхановича, в порядке положений статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о распределении судебных расходов, согласно которому управляющий просит взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области, как с заявителя по делу, сумму фиксированного вознаграждения, а также иные судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 234 459,36 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича взысканы расходы на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» в размере 95 773,79 руб. В остальной части требований отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу №А12-6692/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения, а также расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Нафиковым А.Т. заявлено к возмещению 234 459,36 руб. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба», в состав которых входит следующее: 218 709,68 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 06.05.2013 по 14.12.2013; 13 034,12 руб. расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» 04.06.2013, 08.10.2013, 10.12.2013; банковские расходы в размере 240,49 руб.; 724,90 руб. канцелярские товары; почтовые расходы в размере 943,10 руб.; расходы на электронную почту 80 руб.; передачу факса 265,81 руб.; услуги связи 500 руб.; сканирование, распечатка, запись информации, ксерокопия в размере 151,08 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные расходы в сумме 95 773,79 руб., пришел к выводу о необоснованности  оставшейся суммы расходов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 10 617 128 руб. без учета пени и штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба», введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим должника утвержден Нафиков Айдар Тимирханович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу №А12-6692/2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года отменено, производство по делу №А12-6692/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» прекращено.

Ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Нафиковым А.Т. своих обязанностей в процедуре банкротства ООО «Районная Энергетическая Служба»  не установлено.

Арбитражный управляющий фактически исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Районная Энергетическая Служба» с 07 мая 2013 года по 31 июля 2013 года.

Соответственно размер вознаграждения арбитражного управляющего Нафикова А.Т. за вышеуказанный период составил 86 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нафикова А.Т. о взыскании вознаграждения за период с 01 августа 2013 года по 14 декабря 2013 года, поскольку фактически Нафиков А.Т. не осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Районная Энергетическая Служба» в данный период.

 Размер расчета суммы вознаграждения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными  расходы арбитражного управляющего Нафикова А.Т. на канцелярские товары (500 листов бумаги, скоросшиватели и папки),  электронную почту, передачу факса, услуги связи, сканирование, распечатку, запись информации, ксерокопии, поскольку данные расходы не предусмотрены нормами действующего законодательства.

Арбитражным управляющим Нафиковым А.Т. заявлены к возмещению расходы в сумме 13 034,12 руб. на публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения 04.06.2013, прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 08.10.2013, сведений о том, что постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 24.10.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу №А12-6692/2013 оставлено без изменения 10.12.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве