Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А06-1600/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
их размер и факт выплаты, другая сторона
вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с
тем, если сумма заявленного требования явно
превышает разумные пределы, а другая
сторона не возражает против их
чрезмерности, суд в отсутствие
доказательств разумности расходов,
представленных заявителем, в соответствии
с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие
расходы в разумных, по его мнению,
пределах.
Суд первой инстанции оценив объем выполненных работ, правомерно признал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб. являются разумными и подлежат взысканию. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом первой инстанции установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя и взыскал денежные средства с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в сумме 55000 рублей в пользу Индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича. Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2014 года по делу №А06-1600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.В.Луговской Судьи М.А.Акимова Л.Б.Александрова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А06-8224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|