Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А57-3537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составление протоколов об административных правонарушениях с направлением в судебные органы для принятия мер административного воздействия в соответствии с законодательством;

(абзац введен постановлением Правительства Саратовской области от 25.07.2013 N 358-П).

            В соответствии с п. 12 Положения Министерство возглавляет министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Министр имеет четырех заместителей, в том числе заместителя министра по государственному строительному надзору.

            Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 2 ст. 23.56 КоАП РФ руководитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области) и его заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, КоАП РФ.

            Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 512, определяющий комиссию, уполномоченную рассматривать протоколы об административных правонарушениях в области строительства, не может изменять положения федерального законодательства, определившего субъектный состав лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 9.5 КоАП РФ.

            Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности передачи полномочий по рассмотрению дел иному должностному лицу или органу.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Постановление №06.03.03/06 от 14.02.2014, вынесенное Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области незаконным и отменил его.

            Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

            Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податели апелляционных жалоб не представляют по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2014 года, по делу № А57-3537/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А57-13903/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также