Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А57-3537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3537/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ФСК «Стройфин» -                                Т.В. Дмитриенко  по доверенности от 1 октября 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,  Прокуратуры Волжского района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2014 года,

по делу № А57-3537/2014, (судья А.В. Калинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФСК «Стройфин»                  к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Прокуратуре Волжского района г. Саратова

 о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №06.03.03/06 от 14 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Стройфин» к Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области (далее – министерство), Прокуратуре Волжского района г.Саратова (далее – прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №06.03.03/06 от 14 февраля 2014 года.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2014 года, по делу № А57-3537/2014 признано незаконным и отменено постановление Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области №06.03.03/06 от 14.02.2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство и прокуратура обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ФСК «Стройфин» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года прокуратура Волжского района г. Саратова вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ООО ФСК «Стройфин». Указанное постановление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. О дате и времени вынесения постановления должностные лица ООО ФСК «Стройфин» извещены надлежащим образом, но не явились.

            На основании статьи 23.56 КоАП РФ данное постановление и другие материалы административного дела были направлены для рассмотрения в инспекцию.

            Определением от 04 февраля 2014 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10.00 часов 14 февраля 2014 года. Указанное определение было направлено ООО ФСК «Стройфин» заказной почтой с уведомлением и по факсу 04.02.2014 г.

            14 февраля 2014 года министерством вынесено постановление № 06.03.03/06 которым ООО ФСК «Стройфин» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ  с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

            Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

            Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, осуществившее строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения.

            В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее -постановление N 11) при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

            Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

            Согласно статье 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

            В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

            Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

            В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязательность наличия у подрядчика материалов инженерных изысканий, проектной документации и разрешения на строительство установлена частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

            Пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство в соответствующий орган обращается застройщик.

            Исходя из правового смысла части 4 статьи 52 ГрК РФ подрядчик может приступить к строительству объекта только после передачи ему застройщиком разрешения на строительство и иной необходимой для строительства документации.

            Таким образом суд первой инстанции правомерно установил, что  субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только лицо, осуществляющее строительные работы, но и застройщик, на которого в силу названной выше нормы, возложены функции по организации строительства, в том числе получению разрешения.

            Из материалов дела следует, что прокуратурой Волжского района города Саратова в рамках исполнения решения коллегии прокуратуры области от 20.09.2012 г. «О соблюдении федерального законодательства, в том числе бюджетного, градостроительного, земельного, жилищного при строительстве «проблемных» жилищных объектов» проведена проверка соблюдения ООО ФСК «Стройфин» требовании градостроительного законодательства, при строительстве многоквартирного 1 подъездного жилого дома (до 3 этажей) № 16 по генплану, расположенного по адресу: г.Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ -13.

            На момент проверки 24.01.2014 в период с 12:27 до 12:42 с выходом на место с привлечением консультанта комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» установлено, что на объекте выполнены работы по кирпичной кладке жилого дома на уровне 3 этажей, работы по облицовке, утеплению фасада дома.

            На момент проверки ведутся работы по установке парапетов (ограждения крыши), внутренние работы, организация входной группы.

            Судом первой инстанции верно установлено, что Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № 2679-р от 25.07.2007 г. Балдиной Е.В. в аренду сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010117:0380, площадью 24959 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, Новосоколовогорский жилой район ЖГ 13.

            24.10.2007 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Балдиной Е.В. заключен договор аренды земельного участка №700.

В последствии на основании заключенных Договоров замены стороны в обязательстве правообладателем земельного участка стала Мораш Т.Н.

            01.12.2011 г. между Мораш Т.Н. и ООО ФСК «Стройфин заключен договор субаренды земельного участка, в том числе и земельного участока из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010117:0380, площадью 24959 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, Новосоколовогорский жилой район ЖГ 13.

            Таким образом, в ходе проверки установлено, что застройщиком – заказчиком является ООО ФСК «Стройфин».

            Согласно информации, полученной из Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с имеющейся в комитете проектной документацией на строительство комплекса трехэтажных многоквартирных жилых домов, многоквартирный жилой дом № 16 запроектирован в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:380.

            В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными