Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А06-4996/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4996/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2013 года по делу № А06-4996/2013 (судья Смирнова Н.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуматова Николая Николаевича (г. Астрахань, ул. Студенческая, д. 4, кв. 9, ОГРН 304301526100122, ИНН 301500795845)

к администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410),

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/пер. Щепной, д. 31/9, ОГРН 1023000845086, ИНН 3018011506),

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки» (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 20, кв. 6, ОГРН 1023000872311, ИНН 3015058986)

о взыскании убытков в размере 2 150 106 рублей,

при участии в судебном заседании представителя Шуматова Николая Николаевича Чибисовой О.С., действующей по доверенности от 17.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуматов Николай Николаевич (далее - ИП Шуматов Н.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани (далее – администрация г. Астрахани, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 150 106 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани в пользу ИП Шуматова Н.Н. убытки в сумме 1 600 271 руб., а также 33 750 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков виде уплаченной арендной платы за период с 13.03.2012 по 11.02.2013 в сумме 466 203 руб. (без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  и НДС за период с 10.07.2010 по 11.02.2013 в сумме 244 000 руб. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции указывает, что действия администрации г. Астрахани по направлению 13.03.2012 истцу проекта договора купли-продажи объекта недвижимости с указанием рыночной стоимости 4 370 338,98 руб. (без НДС) совершены в строгом соответствии Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в   государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ), не являются противоправными и не находятся в причинно-следственной связи с расходами истца на аренду имущества, которые он понёс в ходе судебного разбирательства об урегулировании разногласий о цене выкупа, вызванного недостоверностью величины рыночной стоимости объекта оценки. Кроме того, податель жалобы считает, что в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендатора, который вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений. Возврат налога на добавленную стоимость является предметом налогового законодательства. В данном случае оплату НДС предприниматель производил отдельно от арендных платежей, получателем сумм указанного налога являлось Управление Федерального казначейства Астраханской области, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика НДС за период с 10.07.2010 по 11.02.2013 в сумме 244 000 руб.

ИП Шуматов Н.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Шуматова Н.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют», общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети Интернет размещен 07.05.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 03 июня 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 июня 2014 года до 09 часов 05 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Заслушав представителя ИП Шуматова Н.Н., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.06.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) и ИП Шуматовым Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:                           г. Астрахань, пл. Заводская, д. 47 литер «А» помещение № 123 общей площадью 149,4 кв.м.

В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения о продлении срока действия договора аренды.

01.08.2008 между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Уют» (арендодатель) и ИП Шуматовым Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 47 литер «А» помещение № 123 общей площадью 149,4 кв.м на срок с 01.08.2008 по 01.07.2009.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.08.2008 срок действия договора был продлен до 01.06.2010, до 01.05.2011, а затем до 01.04.2012.

06.04.2009 ИП Шуматов Н.Н. направил в адрес Комитета имущественных отношений администрации города Астрахани и администрации Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Уют» заявление за исх. № 011/09 о реализации им на основании Федерального закона № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 47 литер «А» помещение № 123, поскольку он арендует помещение с 29.01.2001 и задолженности по аренде не имеет.

09.06.2009 предприниматель направил повторное обращение в Комитет имущественных отношений администрации города Астрахани и Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют».

20.01.2010 истцом от Комитета имущественных отношений города Астрахани было получено письмо об извещении Координационного Совета в области развития и среднего предпринимательства при мэре города Астрахани о принятии МУП «Уют» решения об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

30.09.2010 ИП Шуматовым Н.Н.  на имя заместителя мэра города Астрахани направлено письмо с просьбой предпринять необходимые действия для реализации его первоочередного права выкупа по его неоднократным обращениям.

12.10.2010 Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани в адрес предпринимателя направлен ответ за № 15-2206/10, из которого следовало, что преимущественное право не может быть реализовано.

ИП Шуматов Н.Н., полагая, что нарушается его преимущественное право на приобретение арендованного помещения по договору аренды, обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2010 по делу № А06-5934/2010 признано незаконным бездействие Управления имущественных отношений города Астрахани в виду несовершения своевременных действий, связанных с обеспечением реализации ИП Шуматовым Н.Н. права первоочередного выкупа арендованного помещения, расположенного по адресу город Астрахань, пл. Заводская, д. 47 литер «А» помещение № 123 общей площадью 149,4 кв.м. Суд обязал Управление имущественных отношений города Астрахани в двухнедельный срок осуществить подготовку проекта распоряжения администрации города Астрахани о согласовании возмездного отчуждения муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Уют» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства ИП Шуматовым Н.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                 23.03.2011  решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2010 по делу № А06-5934/2010 отменено в части обязания Управления имущественных отношений города Астрахани в двухнедельный срок осуществить подготовку проекта распоряжения администрации города Астрахани о согласовании возмездного отчуждения муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Уют» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства ИП Шуматовым Н.Н.

В этой части принят новый судебный акт об обязании Управления имущественных отношений города Астрахани совершить по заявлению ИП Шуматова Н.Н. действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от            23.03.2011 по делу № А06-5934/2010 оставлено без изменения.

06.03.2012  Администрацией города Астрахани издано постановление                      № 1988, в соответствии с которым на Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность по осуществлению приватизации муниципального имущества - нежилого помещения по адресу г. Астрахань, пл. Заводская, 47 литер А пом. 123, общей площадью 149,4 кв.м в порядке реализации преимущественного права арендатора - ИП Шуматова Н.Н.

13.03.2012 истцом от Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани получено письмо № 30-02-01-335 от 13.03.2012 с предложением воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу г. Астрахань, пл. Заводская, 47 литер А пом. 123, общей площадью 149,4 кв.м по рыночной стоимости 4 370 338, 98 (четыре миллиона триста семьдесят тысяч триста тридцать восемь рублей 98 копеек (без НДС).

Договор купли-продажи подписан сторонами 12.04.2012, с учетом протокола разногласий, направленного истцом в адрес Управления в связи с завышенной стоимостью помещения.

Разногласия, возникшие относительно стоимости выкупаемого помещения, переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В ходе рассмотрения арбитражного дела № А06-2972/2012 сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2013.

По условиям заключенного мирового соглашения выкупная цена помещения составила 3 475 101,72 руб. без учета НДС в соответствии с отчетом № 007.01.13 от 25.01.2013, составленным ООО «Нижневолжское агентство оценки».

11.02.2013 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Астрахани