Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А57-16419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

домом №20 по пр. Кирова г. Саратова тепла за спорный период.

Из представленного ответчиком акта осмотра ОАО «Саратовгаз» от 19.12.2011 (т. 4 л. д 34) следует, что на дату осмотра отсутствуют договор на поставку газа, проект на газификацию помещения, наряд на пуск газового оборудования, договор на техническое обслуживание газового оборудования, акт приемки законченного строительство объекта газораспределительной системы.

Кроме того, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22 марта 2012 г. строительно-монтажные работы по газоснабжению квартир №1, 2, 3, 5, 9А, 14, 16, 17 жилого дома №20 по пр. Кирова г. Саратова выполнены в полном объеме (т. 2 л. д. 95). Первичное обследование, техническое состояние дымоходов вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) производилось 06 февраля 2012 г., о чем свидетельствует акт первичного обследования №75 (т. 2 л. д. 94).

Из положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства от 14 мая 2013 г. № 410, а также положений Временного порядка технического обслуживания газового оборудования в жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом Госстроя России, Минэнерго России от 4 августа 2000 года № 176 / № 56, следует, что физические лица заключают договоры по возмездному оказанию услуг по поставке (подаче) газа и обслуживанию газового оборудования.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований  судом установлено, что договоры, акт ввода в эксплуатацию газораспределительной системы ответчик не представил.

Также судом были оценены представленные ответчиком квитанции об оплате за газоснабжение квартиры № 14, д. № 20 по пр. Кирова г. Саратова и установлено, что данные квитанции не свидетельствуют о том, что оплата производилась за газовое отопление, а не за пользование газовой плитой. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Аналогичные требования содержали пункты 64-74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

Письмо от арендаторов помещений, подписанное директором ООО «Кофе и шоколад» Башкировой И.В., ИП Комарова, полученное ТСЖ-2 Фрунзенского района 11.11.2010, с просьбой зафиксировать факт непотребления тепла (т. 1 л. д.108, 109) не может являться доказательством надлежащего обращения ответчика в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно акту от 15.11.2010, составленному ТСЖ-2 Фрунзенского района, комиссия, назначенная для осмотра помещений, указанных в полученном письме, на предмет наличия или отсутствия центрального отопления не была допущена в помещения ООО «Реалстейком» и собственника Башкировой И.В., а также в помещение теплового узла.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости данного доказательства по делу  и его фальсификации не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно акту инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22.08.2011 в связи с обращениями ТСЖ-2 Фрунзенского района (т. 1 л. д. 102) и ответу Государственной жилищной инспекции от 19.10.2011 (т. 1 л. д. 101) установлено, что выполнить осмотр не представляется возможным в связи с отсутствием собственника. На неоднократные уведомления Госжилинспекции с целью обеспечения доступа в квартиры и проведения осмотра собственник квартир не реагирует.

Согласно протоколу №637 от 5 декабря 2009 года, составленного Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, установлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в кв. №№ 16, 17 - демонтаж системы центрального отопления. Как следует из объяснений нарушителя, демонтаж произведен с последующим восстановлением.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности и незаконности действий со стороны ответчика, как потребителя коммунальных услуг, что не может являться основанием для освобождения его от оплаты за коммунальные услуги.

Других обращений ответчика Башкировой И.В. в ТСЖ-2 Фрунзенского района по факту непредоставления коммунальных услуг суду представлено не было.

Таким образом, доказательства того, что в жилых помещениях, принадлежащих ответчику Башкировой И.В., в спорный период центральное отопление было уже демонтировано и установлено газовое отопление, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом при вынесении оспариваемого судебного акта учтено, что ответчик погасил имеющуюся задолженность за 2012 год, в том числе и за центральное отопление (т. 3 л. д. 66-75).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Исследуя апелляционную жалобу, судебной коллегией установлено, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерными и обоснованными сделанные судом первой инстанции выводы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82078 рублей 38 копеек.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП Башкировой И.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года по делу № А57-16419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова