Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-7237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7237/2014

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный ветер», ОГРН 1143435002182, ИНН 3435311409 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А12-7237/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шеврон-Авто» (г. Волжский Волгоградской области)

к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. от 09 января 2014 года по прекращению исполнительного производства № 8/12/03/34.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шеврон-Авто» (далее – ООО «Шеврон-Авто», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Р.В. от 09 января 2014 года по прекращению исполнительного производства № 8/12/03/34.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Южный ветер», являясь правопреемником ООО «Шеврон-Авто» на основании решения о реорганизации предприятия № 1 от 27 февраля 2014 года (свидетельство о  государственной регистрации юридического лица серии 34 № 004201069 от 18 апреля 2014 года), не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Южный ветер», судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 80922, 80923, 80925 о вручении почтовых отправлений адресатам 21 и 22 мая 2014 года. Почтовые отправления №№ 80924, 80926, 80927 не возвращены в суд по независящим от суда причинам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 мая 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 мая 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24 октября 2011 года по делу № А12-8891/2010, в порядке восстановления нарушенного права, обязал администрацию городского округа г. Волжский осуществить в порядке ст. 30,31 ЗК РФ выбор земельного участка по заявлению ООО «Шеврон-Авто» от 20 декабря 2009 года о выделении земельного участка, расположенного по ул. Карбышева между проезжей частью дороги и городским военным комиссариатом, для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта (автомастерская) автомобилей и автомойки, и принять соответствующее решение.

Арбитражным судом Волгоградской области 07 апреля 2011 года во исполнение  постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 года по делу № А12-8891/2010 выдан исполнительный лист, на основании которого Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области 10 января 2012 года возбуждено исполнительное производство № 8/12/03/34.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта по делу № А12-8891/2010 администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно рассмотрела заявление ООО «Шеврон-Авто» № 17 от 20 декабря 2009 года и по итогам рассмотрения данного заявления 25 января 2012 года приняла постановление № 68-ГО «Об отказе ООО Шеврон-Авто» в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки».

Полагая, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 года по делу № А12-8891/2010 таким образом исполнено быть не может, данное постановление было обжаловано ООО «Шеврон-Авто» в арбитражный суд Волгоградской области (дело №А12- 3669/2012).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу №А12- 3669/2012 требования ООО «Шеврон-Авто» были удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25 января 2012 года № 68-ГО «Об отказе ООО Шеврон-Авто» в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки». Решение суда первой инстанции по делу № А12- 3669/2012 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года № 727/13 решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу № А12-3669/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 года по тому же  были отменены. Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении требований ООО «Шеврон-Авто» о признании незаконным постановления главы городского округа -г. Волжский № 68-ГО от 25.01.2012 г. «Об отказе ООО Шеврон-Авто» в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки».

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года № 727/13 указано, что основания для отказа в выборе земельного участка, содержащиеся в постановлении администрации от 25 января 2012 года, являются достаточными в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, действия администрации по рассмотрению заявления общества и по отказу в предварительном согласовании места размещения объектов не могут быть расценены как не соответствующие закону. Отказ администрации не противоречит судебным актам по делу № А12-8891/2010, поскольку суд обязал администрацию осуществить в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса выбор земельного участка по заявлению общества от 20.12.2009 и принять соответствующее решение, и, таким образом, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности...» (Дело №А12- 3669/2012).

Таким образом, первоначальное заявление Общества от 20 декабря 2009 года было рассмотрено администрацией и принято соответствующее решение - постановление от 25 января 2012 года № 68-Г0 «Об отказе ООО Шеврон-Авто» в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по настоящему делу правильно пришел к выводу о том, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановлением от 24 октября 2011 года по делу № А12-8891/2010 в части восстановления нарушенного права путем обязания  администрации городского округа г. Волжский осуществить в порядке ст. 30,31 ЗК РФ выбор земельного участка по заявлению ООО «Шеврон-Авто» от 20 декабря 2009 года о выделении земельного участка, расположенного по ул. Карбышева между проезжей частью дороги и городским военным комиссариатом, для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта (автомастерская) автомобилей и автомойки, и принятия соответствующего решения, исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительного производства (принятия судебным приставом исполнителем соответствующего постановления от 09 января 2014 года).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ) об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имуществ (ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя  следует, что в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Исполнение исполнительного документа – исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года по делу № А12-8891/2010 выразилось в повторном рассмотрении заявления ООО «Шеврон-Авто» от 20 декабря 2009 года о выделении земельного участка, расположенного по ул. Карбышева между проезжей частью дороги и городским военным комиссариатом, для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта (автомастерская) автомобилей и автомойки, и принятии по результатам рассмотрения указанного заявления постановления главы городского округа -г. Волжский № 68-ГО от 25 января 2012 г. «Об отказе ООО Шеврон-Авто» в предварительном согласовании места размещения