Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А57-13764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13764/2013

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области – Юшкевич С.В. по доверенности от 03.09.2013,

от  общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» - Вакин В.С. по доверенности от 16.05.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 декабря 2013 года по делу № А57-13764/2013, судья М.Г. Штремплер,

по исковому заявлению Администрации Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой», город Саратов,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и взыскании штрафа, расходов по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам № 1Б от 07.06.2010, № 2 от 09.06.2010, в случае неустранения возвратить Администрации все полученные по настоящим контрактам средства, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании расходов по проведению истцом экспертизы по радиометрическому исследованию проб воды в размере 4314,27 руб., по проведению химического анализа проб воды в размере 12 300,53 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам № 1Б от 07.06.2010, № 2 от 09.06.2010 и взыскать с ответчика расходы по проведению истцом экспертизы по радиометрическому исследованию проб воды в размере 4314,27 руб., по проведению химического анализа проб воды в размере 12 300,53 руб. В остальной части требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 50% от суммы, присужденной судом, заявлен отказ от иска.

Отказ от части исковых требований принят судом первой  инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту № 1 Б от 07.06.2010 и по муниципальному контракту № 2 от 09.06.2010, о взыскании расходов за проведение экспертизы по радиометрическому исследованию проб воды в размере 4 314 руб. 27 коп. и 12 300 руб. 53 коп. за проведение химического анализа проб воды - отказано.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Администрация Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении гарантийного срока, в течение которого заказчиком могут быть заявлены требования, связанные с недостатками результата работ.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между Администрацией Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой» (исполнитель) муниципальных контрактах № 1Б от 07.06.2010, № 2 от 09.06.2010, ответчик произвел капитальный ремонт водозаборных скважин в селах Ждановка и Репное Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района.

Согласно пункту 2.2.1 названных контрактов работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации (санитарным нормам и правилам, муниципальным стандартам и т.п.).

Работы по капитальному ремонту водозаборных скважин были выполнены исполнителем и приняты заказчиком в соответствии с актами выполненных работ от 15.06.2010, от 17.06.2010. Акты выполненных работ подписаны представителями обеих сторон без возражений и замечаний. Во исполнение условий договора заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4.3 муниципальных контрактов стороны оговорили гарантийный срок на результат выполненных работ, который составляет 24 месяца. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту.

В случае обнаружения недостатков, обнаруженных в ходе выполнения работ или при приемке выполненных обязательств, заказчик обязан своевременно сообщить об этом исполнителю в письменной форме.

Согласно исковому заявлению, в результате эксплуатации скважин как в селе Репное, так и в селе Ждановка выявились существенные недостатки. 14.06.2013 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранить недостатки выполненных работ, которая отставлена без удовлетворения.

Поскольку требование заказчика не выполнено, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Однако, вывод суда о том, что  требование об устранении недостатков заявлено за пределами гарантийного срока, не привел к вынесению неправильного решения.

По смыслу положений статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 754, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 720, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), а также недостатков,