Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А12-3141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-3141/2014
10 июня 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., при участии представителей заявителя: Кубракова Н.И., действующего на основании доверенности от 20 мая 2013 года; административного органа: Заволокиной М.В., действующей на основании доверенности № 04-01-06-01/335 от 27 февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарское», ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311 (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу № А12-3141/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарское», ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311 (г. Волгоград) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованные лица: департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673 (г. Волгоград), товарищество собственников жилья д. № 43 «Надежда», ОГРН 1053444097904, ИНН 3444127759 (г. Волгоград), У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее - ООО «Ангарское», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган) от 31 октября 2013 года № 200-П/мк, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и товарищество собственников жилья д. № 43 «Надежда». Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. ООО «Ангарское» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание представители департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и товарищества собственников жилья д. № 43 «Надежда» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 79237, 79238 о вручении почтовых отправлений адресатам 19 и 20 мая 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12 мая 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 13 мая 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Апелляционная жалоба ООО «Ангарское» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Заслушав представителей заявителя и административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года на основании распоряжения руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 02 сентября 2013 года № 200-П проведена проверка деятельности ООО «Ангарское» на предмет исполнения требований жилищного законодательства в отношении многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Советская г. Волгограда, по результатам которой составлен акт проверки от 04 сентября 2013 года № 200-П. При обследовании технического состояния указанного многоквартирного жилого дома выявлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: балкон, расположенный на пятом этаже подъезда № 2 (первый балкон с фасада здания по ул. Пражской) имеет разрушение защитного слоя бетона по периметру балконной плиты, нарушен защитный бетонный слой, оголена арматура, металлическая конструкция балкона коррозирована, имеет повреждения; происходит обрушение балконной плиты, ограждения не установлены, предупреждающая запись на фасаде отсутствует. Уведомление № 200-П от 04 сентября 2013 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 04 сентября 2013 года и зарегистрировано за номером 379 (л.д. 110). 05 сентября 2013 года ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Утученковой О.В. в отношении ООО «Ангарское» в присутствии директора Касимова К.Р., составлен протокол об административном правонарушении № 200-П по признакам статьи 7.22 КоАП РФ. Определением № 200-П/мк от 10 октября 2013 года рассмотрение дала об административном правонарушении отложено на 31 октября 2013 года на 09 час. 00 мин. (л.д. 105). Определение получено ООО «Ангарское» 21 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением вручении почтового отправления № 400066 67 69968 5 (л.д. 104). Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ангарское» в присутствии директора Касимова К.Р., рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Николаевым О.Д. 31 октября 2013 года и принято постановление № 200-П/мк о привлечении ООО «Ангарское» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Ангарское» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, с учётом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не установлено. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3.1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В случаях, если управляющей организации, согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений, субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 43 по ул. Советская в г. Волгограде находится в управлении ООО «Ангарское», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.03.2010, договором управления многоквартирным домом № 5 от 02.12.2011. В соответствии с разделом 2, 3 договора управления многоквартирным домом № 5 от 02.12.2011, ООО «Ангарское» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом. Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А12-22254/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|