Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А06-85/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МО «Рабочий поселок Ильинка» электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

            Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 10 Устава муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления МО «Рабочий поселок Ильинка» обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

            Структура органов местного самоуправления МО «Рабочий поселок Ильинка» определена в статье 27 Устава муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка».

            Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 50 Устава муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» к компетенции администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» относится обеспечение исполнении полномочий органов местного самоуправления МО «Рабочий поселок Ильинка» по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета и постановлениями и распоряжениями Главы МО.

            В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Из жалобы гражданина Маркова Ю.В следует, что в доме 25 по ул. Советская р.п. Ильинка было отрезано центральное паровое отопление без согласия жильцов, а установление индивидуального газового отопления невозможно в связи с аварийностью дома.

            Как следует из пункта 4 распоряжения № 989 от 19.11.2013г. внеплановая выездная проверка МО «Рабочий поселок Ильинка» проводится с целью обеспечения исполнения законодательства за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка представления коммунальных услуг, установленным требованиям законодательства.

            Согласно статье 3 Устава муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» дано понятие, что муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» - это муниципальное образование – городское поселение, состоящее из одного населенного пункта с прилегающей территорией.

            В целях решения вопросов местного значения полномочиями наделены органы местного самоуправления.

            Однако суд первой инстанции правомерно определил, что из распоряжения Управления Росприроднадзора № 989 от 19.11.2013г. следует, что проверка проводилась не деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Рабочий поселок Ильинка по обеспечению исполнения законодательства за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка представления коммунальных услуг, установленным требованиям законодательства, а проверялось территориальное образование.

            Адрес проведения проверки указан: р.п. Ильинка, ул. Ленина, 36 «а», тогда как муниципальное образование – городское поселение, состоящее из одного населенного пункта с прилегающей территорией.

            Из акта проверки следует, что проверка проводилась в присутствии директора МБУ «Ильинский сервисный центр» Васина А.В. и главного специалиста администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» Филатова Г.А.. Сведения, в качестве кого привлечены указанные лица к участию в проверке, отсутствуют.

            Фактически осмотр проводился не по месту проверки, а в квартирах жилого дома 25 по ул. Советская. В заключительной части акта указывается на то, что на момент проверки, отсутствует центральное отопление и проводятся мероприятия по переводу квартир на индивидуальное отопление – газовое.

            В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            Суд первой инстанции обоснованно указал, что протокол об административном правонарушении от 29.11.2013г. не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

            В акте проверки указывается, что проверка проводилась в течении 20.11.2013г., в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 20.11.2013г. в 14:00, тогда как жалоба гражданина Маркова Ю.В. по обстоятельствам отсутствия отопления поступила в прокуратуру 28.10.2013г.

            В протоколе об административном правонарушении от 29.11.2013г. отсутствует описание события правонарушения, не установлено лицо, совершившее виновные действия или бездействие, не указаны когда и какие конкретно виновные действия (бездействие) совершены, в чем они заключаются.

            Протокол об административном правонарушении от 29.11.2013г. составлен в отношении юридического лица - Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка», однако какое отношение указанное юридическое лицо имеет к указанным в протоколе обстоятельствам не указано.

            В протоколе об административном правонарушении от 29.11.2013г. указывается на нарушение пункта 14 части VI Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, который предусматривает бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода и устанавливает допустимую продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

            Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

            Административный орган не установил, кто является исполнителем коммунальных услуг, поскольку распоряжение о проведении проверки вынесено в отношении Муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», протокол об административном правонарушении составлен в отношении Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», в предписании об устранении выявленных нарушений № 309 от 20.11.2013г. указывается, что работы по содержанию и ремонту здания осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Пальмира», при указанных обстоятельствах не установлен субъект административного правонарушения.

            Совет муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» принял решение от 16.09.2011г. № 37/09 об утверждении Оптимизированной системы теплоснабжения рабочего поселка Ильинка, которой установлен перечень домов, в которых целесообразно установить индивидуальное отопление поочередно, квартиры дома 25 по ул. Советская были включены в 3 очередь – 2013 год.

            Постановлением Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» от 13.10.2011г. № 85-а утверждена муниципальная программа «Перевод многоквартирных жилых домов на индивидуальное поквартирное отопление (ИПО) в р.п. Ильинка» на 2012-2013 годы», предусматривающая, что реализация программы будет осуществляться путем софинансирования работ по переводу квартир на индивидуальное отопление между собственниками (нанимателями) квартир и администрации поселка.

            Совет муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» принял решение от 18.07.2012г. № 32/08 об утверждении Положения «Об условиях и порядке предоставления гражданам субсидий на оплату работ по газификации многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка».

            Распоряжениями Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» от 29.10.2012г. № 217-Р и № 219-р, от 27.12.2012г. № 257-р по заявлениям о предоставлении субсидий были предоставлены субсидии гражданам на оплату работ по газификации в рамках выполнения районной целевой программы «Модернизация реформирования жилищно-коммунального комплекса», в том числе квартир 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, дома 25 по ул. Советская.

            Администрация МО «Рабочий поселок Ильинка» приняла распоряжение от 15.05.2013г. № 81-р «О предоставлении гражданам субсидий на оплату работ по газификации в рамках выполнения районной целевой программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса», которым предоставила субсидию собственникам (нанимателям) квартир 1, 4, 6-14 дома 25 по ул. Советская, в части оплаты по договорам купли-продажи и монтажа газового оборудования.

            Распоряжением Администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» от 15.07.2013г. № 119-р предоставлены субсидии гражданам, проживающим в доме 25 по ул. Советская по оплате проектных и монтажных работ.

            Собственниками и нанимателями квартир дома 25 по ул. Советская заключались договора на разработку проектной документации «Реконструкция системы газоснабжения жилого дома», проведению авторского надзора за строительством, согласованию проектной документации, выполнению строительно-монтажных работ, на техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерского обеспечения.

            Административный орган, установив, что в квартирах 7, 6, 10, 8, 14 дома 25 по ул. Советской отсутствует отопление, не установил по чьей вине оно отсутствует.

            Административный орган не установил событие и состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, как и правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования администрации  о признании незаконным и отмене постановления № 201 от 12.03.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2014 года по делу № А06-85/2014, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

                Н.В.Луговской