Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А06-85/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-85/2014

 

10 июня 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2014 года

по делу № А06-85/2014, (судья Т.С. Гущина), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка»

к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления № 201 от 12.03.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 5.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           

            Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (далее -  администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 201 от 12.03.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 5.000 рублей по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2014 года

по делу № А06-85/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Гражданин Марков Ю.В. обратился в прокуратуру Астраханской области с жалобой на то, что многоквартирный дом 25 в р.п. Ильинка отрезан от центрального парового отопления. Указанная жалоба была передана на рассмотрение в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области.

            Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области на основании распоряжения № 989 от 19.11.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МО «Рабочий поселок Ильинка» по соблюдению обеспечения исполнения законодательства за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка представления коммунальных услуг, установленным требованиям законодательства.

            По результатам проверки составлен акт от 20.11.2013г., из которого следует, что проверка проведена в отношении МО «Рабочий поселок Ильинка», место расположения которого: Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул. Ленина,36 «А», далее указывается, что осмотр производился квартир в доме 25 по ул. Советская.     На момент проверки отсутствует центральное отопление, проводятся мероприятия по переводу квартир на индивидуальное отопление – газовое.

Также по результатам проверки выдано предписание МО «Рабочий поселок Ильинка», из которого следует, что работы по содержанию и ремонту здания осуществляются Муниципальным унитарным предприятием «Пальмира».

            29.11.2013г. старшим государственным инспектором государственного жилищного надзора службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Харченко В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20.11.2013г. в 14 часов при проведении внепланового мероприятия по государственному надзору по адресу ул. Советская, д.25 р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области установлено, что на момент проверки в квартирах 7, 6, 10, 8, 14 отсутствует отопление, что является нарушением пункта 14 ч. VI Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

            Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области 06.12.2013г. вынесла постановление № 201 о привлечении администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Апелляционный суд считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

            Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

            Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

            Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

            Согласно пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

            Согласно пункта 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

            Согласно пункту 2 раздела 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

            В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

            Согласно пункту 14 раздела 2 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает: к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

            В соответствии с пунктом 31 и 32 раздела 4 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

            В силу пункта 149 раздела 16 Правил N 354 исполнитель несет за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель" предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к ним относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации.

            В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» к вопросам местного значения относится организация в границах

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А12-20213/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также