Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А06-9946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что  ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не имело возможности соблюдения правил эксплуатации тепловых энергоустановок по причине уклонения Администрации города Астрахани от регистрации бесхозяйных тепловых сетей, как недвижимого имущества, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд пришёл к выводу, что указанное обстоятельство не исключает вину ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в совершении административного правонарушения, установленного статьёй 9.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», возможности соблюдения требований, предъявляемых к эксплуатации надземных тепловых сетей в районе обследованных жилых домов заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» о том, что судом первой инстанции неправомерно возобновлено производство по настоящему делу и рассмотрено без учета судебного акта по делу № А06-5918/2013, чем нарушило права заявителя на защиту свих нарушенных прав и интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Дело № А06-5918/2013 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» о признании незаконным бездействия администрации города Астрахани, муниципального образования «Город Астрахань», выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани № 1432 от 21.02.2011, не связано с рассматриваемым делом ни по основаниям возникновения, ни по характеру спора, ни по субъектному составу.

Так, требования ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» по делу № А06-5918/2013 не связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями и доказательствами, заявленными и представленными ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в настоящем деле, в связи с чем судебные акты по делу  № А06-5918/2013 и рассматриваемому делу не противоречат друг другу.

Какой-либо взаимной связи между настоящим делом и делом № А06-5918/2013 не имеется. Так, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, не устанавливаются и не оспариваются в рамках рассмотрения дела № А06-5918/2013, поэтому не могут влиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, рассмотрение дела № А06-5918/2013 не предполагает каких-либо выводов относительно события и состава административного правонарушения, вмененного обществу в соответствии с постановлением, оспариваемым по настоящему делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2014 года по делу № А06-9946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской