Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А06-9377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9377/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании путем его проведения с использованием систем видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК»  - А.Ш. Чагарова  по доверенности от 30 декабря 2013 года,

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области – Т.Р. Нурагалиев по доверенности от 9 января 2014 года; Л.Н. Рябина по доверенности от 28 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года,

по делу № А06-9377/2013, (судья Ю.Р. Шарипов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным решения от 05.11.2013 года по делу №31-К-03-13,

при участии третьего лица: ТСЖ «Рыбник»,

УСТАНОВИЛ:

             В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - ООО «Лукойл-ТТК», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Астраханской области от 05.11.2013 г. №31-К-03-13.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года, по делу № А06-9377/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 11.09.2012 поступило заявление гр. Стуколова В.В. о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания».

            Решением Комиссии Астраханского УФАС России от 26.04.2013 по делу № 40-К-03-12 действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 29, корп.1, в виде выставления собственникам жилого дома счетов - фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Приказом руководителя Управления № 128-П от 10.06.2013 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» была проведена проверка, целью и задачей которой явилось установление фактов выставления Обществом в 2011  - 2012 г.г. счетов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной Обществом на промывку внутридомовых систем теплопотребления тепловых сетей иных многоквартирных домов, в которые Общество осуществляло поставку тепловой энергии.

            В рамках проведенной проверки в Управление поступило письмо ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (вх. № 6014 от 27.06.2013) с приложением выставленных Обществом в 2011 г. счетов-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной Обществом на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирных домов, не имеющих общедомового прибора учета.

            В ходе анализа представленных счетов-фактур Управлением был установлен факт выставления ответчиком ТСЖ «Рыбник» счета-фактуры № АСО1-0019070 от 31.12.2011 на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной Обществом на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, и находящегося на обслуживании у ТСЖ «Рыбник».

            По данному факту приказом руководителя Управления от 24.07.2013 № 191-п было возбуждено в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 31-К-03-13.

            В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено следующее.

            Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, протоколом общего собрания в форме очного голосования от 29.11.2012 было создано товарищество собственников жилья «Рыбник», председателем товарищества был избран — Корниенко И.В.

            Между ТСЖ «Рыбник» и Обществом был заключен договор № 6333 оказания услуг по поставке теплоносителя для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей (далее по тексту — Договор № 6333).

            За поставленный теплоноситель для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51, теплоноситель Общество выставило ТСЖ «Рыбник» счет-фактуру № АСО 1-0019070 от 31.12.2011.

            В соответствии с приходным кассовым ордером № 59923 от 18.01.2012, указанную в счете-фактуре № АСО 1-0019070 от 31.12.2011 сумму ТСЖ «Рыбник» оплатило в полном объеме. Как следует из письма ТСЖ «Рыбник» от 14.10.2013, данная сумма была оплачена из средств за содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, поступивших от собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Зеленгинская, д. 51.

            05.11.2013   решением комиссии УФАС России по Астраханской области № 31-К-03-13, ООО «Лукойл-ТТК» признано нарушившим ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в виде выставления ТСЖ «Рыбник» счета-фактуры №АСО01-0019070 от 31.12.2011, содержащего необоснованно завышенную сумму оплаты горячей воды, результатом которого явилось ущемление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, оплачивавших в 2011 году потребленную тепловую энергию в горячей воде по нормативам потребления в ТСЖ «Рыбник».

            Не согласившись с указанным решением, заявитель  обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Суд первой инстанции правомерно указал ,что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

            В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

            При отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 19 Правил N 307).

            "Норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил N 307).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

            В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Пунктом 29 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

            Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (пункт 26 Правил N 306 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

            На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сторонами не оспаривается отсутствие в многоквартирном жилом доме приборов учета воды, дополнительное начисление ООО «Лукойл-ТТК» суммы на отпуск горячей воды на промывку внутренних систем теплоснабжения жилого дома необоснованно, поскольку ТСЖ «Рыбник» в спорный период, согласно законодательству