Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А12-28293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28293/2013

06 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» (ИНН 3444099533,                  ОГРН 102340344766, адрес местонахождения: 404113, Волгоградская область,                 г. Волжский, ул. Спортивная, 11)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года           по делу № А12-28293/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг»                           (ИНН 3444099533, ОГРН 102340344766, адрес местонахождения: 404113, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Спортивная, 11)

к Администрации Центрального района города Волгограда (ИНН 3444048169,                     ОГРН 1023403443579,  адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград,                                   пр-кт им. В.И. Ленина, 15)

о признании недействительным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда  (ИНН 3444114679,                     ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград,                              ул. Гагарина, 12),

Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400131,                             г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» (далее – заявитель, ООО «Нейс-Тревелинг», Общество) с заявлением к Администрации Центрального района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации Центрального района г. Волгограда от 13.09.2013  № 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО «Нейс-Тревелинг», размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство по управлению государственным имуществом).

Решением от 27 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» к Администрации Центрального района города Волгограда о признании недействительным постановления Администрации Центрального района г. Волгограда от 13.09.2013 № 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО «Нейс-Тревелинг», размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград,                ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 24.12.2013 по делу № А12-28293/2013, в виде приостановления действия постановления Администрации Центрального район           г. Волгограда от 13.09.2013 № 525-П и запрете Администрации Центрального района г. Волгограда совершать действия, связанные с демонтажем и транспортировкой киоска.

ООО «Нейс-Тревелинг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Центрального района г. Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Комитет земельных ресурсов и Министерство по управлению государственным имуществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Нейс-Тревелинг» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 77804 1 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77805 8 о вручении корреспонденции). Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77806 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание комитет не обеспечил.

Министерство по управлению государственным имуществом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77807 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    07 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нейс-Тревелинг» и Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов заключен договор от 08.06.2006 № 4/11 краткосрочной аренды земельного участка, площадью 21,25 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив здания Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда (подземного перехода) для размещения киоска          № 04/7 по продаже билетов на междугородные автобусные рейсы в составе остановочно-торгового комплекса, в том числе: для остановочного навеса - 11,25 кв.м., для киоска - 10 кв.м. Срок аренды земельного участка определен сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 2.1.договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, арендатор имеет право заключить договор на новый срок, уведомив о своих намерениях арендодателя не позднее 60-ти дней до даты окончания срока договора, указанной в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 5.15 договора, арендатор обязан вынести своими силами и за свой счет временные объекты, указанные в пункте 1.1 договора, не позднее 10 (десяти) дней с даты окончания или досрочного прекращения действия договора и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального с необходимым благоустройством освобожденной территории.

Письмом от 08.11.2006 №10156 арендодатель (Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов) уведомил арендатора (ООО «Нейс-Тревелинг») об окончании срока договора аренды земельного участка от 08.06.2006 № 4/11, необходимости освободить земельный участок в течение 10-календарных дней по окончании договора аренды, об отказе от заключения нового договора аренды в отношении данного земельного участка.

Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда проведено обследование земельного участка в Центральном районе г. Волгограда по                ул. М. Балонина, напротив Пригородного вокзала, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке размещен киоск с вывеской ООО «Нейс-Тревелинг», «Автобусные пассажирские перевозки», «Продажа билетов на все направления», цвет серый, размеры: 4,2 м.х3,15 м.-1,2м.х 1м.= 12 кв.м.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда отсутствуют. По результатам обследования составлен акт от 21.05.2013 № 4/101-13-КЗР, с приложением схемы размещения земельного участка, фототаблицы.

Заместителем руководителя Департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, начальником отдела Администрации Центрального района Волгограда, специалистом Администрации Центрального района составлено уведомление от 27.08.2013 № 53 о фиксации самовольно установленного объекта киоска по продаже билетов по ул. М. Балонина напротив Пригородного вокзала, которое было размещено 27.08.2013 непосредственно на киоске с фотофиксацией. В уведомлении ООО «Нейс-Тревелинг» предлагалось в срок до 02.09.2013 демонтировать в добровольном порядке объект (киоск) и освободить земельный участок.

Кроме того, 27.08.2013 Администрацией Центрального района Волгограда в адрес Комитета информационной политики Администрации Волгограда направлено письмо № 3839/04 об опубликовании в муниципальном печатном издании сведений о незаконно установленных нестационарных объектах, в том числе и в отношении киоска ООО «Нейс-Тревелинг» по ул. М. Балонина в                       г. Волгограде.

Сведения о фиксации незаконно установленного нестационарного объекта - киоска ООО «Нейс-Тревелинг» по ул. М. Балонина в г. Волгограде были опубликованы в газете «Городские вести» выпуск от 29.08.2013, а также размещены в сети Интернет на информационно-справочном портале Волгограда в разделе «Территориальные подразделения» Администрации Центрального района г. Волгограда (документальное подтверждение представлено).

В отсутствие действий собственника объекта на предложение о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта (киоска) были переданы Администрацией на рассмотрение комиссии.

Заседание комиссии проведено 03.09.2013, на котором единогласно членами комиссии принято решение о демонтаже киоска - кассы ООО «Нейс-Тревелинг» по продаже билетов, что подтверждается протоколом заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) от 03.09.2013 № 8.

В связи с чем, на основании решения комиссии от 03.09.2013, в 10-дневный срок, Администрацией Центрального района г. Волгограда подготовлено постановление от 13.09.2013 № 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО «Нейс-Тревелинг», размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград,                  ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

На киоске ООО «Нейс-Тревелинг» было размещено Уведомление о демонтаже и вывозе самовольного установленного объекта от 31.10.2013, в котором Обществу сообщено, что на основании постановления Администрации от 13.09.2013 № 525-П самовольно установленный объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке 08.11.2013.

Заявитель, считая постановление Администрации от 13.09.2013 № 525-П незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части  1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 № 34/1010 «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград» установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009           № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных