Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А12-4195/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изменений в договор от 30.09.2010 № 172Д: регистрация в установленном порядке права собственности на 21 спорный объект недвижимости.

 Как установлено судами и не оспаривается сторонами, собственником спорных объектов (21) – линий наружного освещения является городской округ – город-герой Волгоград.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из названного реестра.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указано выше, право собственности города-героя Волгограда на спорное имущество, как на недвижимое имущество, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, 30 сентября 2013 года заключен договор № 172Д «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградгорсвет» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения».

МКП «Волгоградгорсвет» просило Департамент внести соответствующие изменения в договор.

Департамент, как сторона по сделке, отказала во внесении таких изменений в договор в отношении спорных объектов.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке  главы 24 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя и признал незаконным отказ о внесении соответствующих изменений в распоряжения Департамента, оформленный письмом от 31.12.2013 № 19984-УМО, хотя такого отказа в  письме не содержится и с таким заявлением предприятие в Департамент и Администрацию не обращалось.

При этом избранный заявителем способ защиты права не соответствует статьям 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Кроме того, обращаясь с настоящим заявление в суд, заявитель не представил правового обоснования заявленным требованиям, как не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав Департаментом, а также не обосновал, каким образом удовлетворение заявления повлечет восстановление его прав.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-4195/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных муниципальным казенным предприятием «Волгоградгорсвет» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников