Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А12-29137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инвентарная книга учета объектов основных средств,  инвентарные карточки учета объектов (т. 2, л.д. 102-145), технические паспорта оборудования (т. 2, л.д. 18-24).

В составе заявки ИП Димич С.А. представлены справки о численности работников и о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, заверенных самой Димич С.А., что отвечает требованиям пункта «д» раздела 4 конкурсной документации.

Доказательств того, что представленные ИП Димич С.А. в составе заявки документы содержат недостоверные сведения, подателем жалобы не представлено, на их наличие апеллянт не ссылается и таких доказательств не представляет.

Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлены одинаковые требования.

Доказательств нарушения порядка проведения конкурса, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы   подателя   апелляционной   жалобы   об   отсутствии у ИП Димич С.А. права на участие в конкурсе, а также отсутствии оснований для признания данного лица победителем конкурса в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о правомерности отказа в допуске ИП Толочёк М.В. к участию в конкурсе, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП Толочёк М.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу №А12-29137/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толочёк Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               В.Б. Шалкин