Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А06-6370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6370/2013

02 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» Ежовой Ю.В., действующей по доверенности               от 13.12.2013, Старичковой Н.В., действующей по доверенности от 29.04.2014 №57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (414004, г. Астрахань, ул.Началовское шоссе, 15, ОГРН 1023000871453, ИНН 3015044944)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу № А06-6370/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (414004, г. Астрахань, ул. Началовское шоссе, 15, ОГРН 1023000871453, ИНН 3015044944)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (414000, г.Астрахань, ул. Крупской, д. 6/51, стр. 49, ОГРН 1103017000316, ИНН 3017062667),

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Перестройка» (414011, г. Астрахань, ул. Медиков, д. 8, стр. 33, ОГРН 1093016000736, ИНН 3016059855)

о признании незаконными решений, предписаний,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница»  (далее – ГБУЗ АО «ОКПБ», заявитель) с заявлением о признании незаконным решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 24.07.2013 №199-Р3-04-13 и от 19.08.2013 №220-Р3-04-13; о признании законным и обоснованным решения единой комиссии ГБУЗ АО «ОКПБ».  

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение Астраханского УФАС России от 24.07.2013 № 199-Р3-04-13 незаконным в части признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Преимум» (далее - ООО «Премиум») обоснованной в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «ОКПБ» нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ, закон о размещении заказов). Решение Астраханского УФАС России от 19.08.2013 года № 220-Р3-04-13 признано незаконным в части признании жалобы ООО «Премиум» обоснованной в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «ОКПБ» нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ. Производство по делу в части требования о признании законным и обоснованным решения единой комиссии ГБУЗ АО «ОКПБ» об отклонении от участия в аукционе заявки ООО «Премиум» прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 04.09.2013, выраженные в приостановлении действия предписаний от 19.08.2013 №220-РЗ-04-13, от 24.07.2013 №199-РЗ-04-13, вынесенных Астраханским УФАС России в отношении ГБУЗ АО «ОКПБ» и взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ГБУЗ АО «ОКПБ» не согласилось  с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, признать незаконным решение Астраханского УФАС России от 24.07.2013 № 199-Р3-04-13 незаконным в части признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Преимум» обоснованной в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «ОКПБ» нарушившей часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. А также, признать незаконным решение Астраханского УФАС России от 19.08.2013 года № 220-Р3-04-13 в части признании жалобы ООО «Премиум» обоснованной в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «ОКПБ» нарушившей часть 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ

Астраханское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований, принять по делу новый судебный акт, которым признать решения антимонопольного органа от 24.07.2013 №199-РЗ-04-13 и от 19.08.2013 №220-РЗ-04-13 действительными в полном объёме.

Антимонопольный орган, ООО «Премиум», общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Перестройка»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтовых отправлений № 410031 71 77299 5, №410031 71 77300 8, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 71 77302 2, №410031 71 77301 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 мая 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Антимонопольным органом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 года ГБУЗ АО «ОКПБ» в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ на официальном сайте для размещения государственных заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под номером 0325200005013000054 опубликованы извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капительному ремонту отделения ГБУЗ АО «ОКПБ» по адресу Началовское шоссе, 15 литер А, блок 6. Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора составила 19 090 400 руб.

На участие в открытом аукционе было подано 3 заявки, зарегистрированные под защищёнными номерами №5369836, №5372407, №5372611. Первая часть аукционной заявки ООО «Премиум» зарегистрирована под защищённым номером №5372611.

Поступившие заявки рассмотрены на заседаниях аукционной (единой) комиссии.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе зафиксированы в протоколе от 12.07.2013 №0325200005012000097-1 (т.1 л.д.52-54).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участников №5372407 и №5372611, участник под номером №5369836 допущен у участию в аукционе.

ООО «Премиум» не согласилось с указанным решением и обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия аукционной (единой) комиссии заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.07.2013 №0325200005012000097-1 единая комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО «Премиум» по причине наличия в представленных участником размещения заказа документах недостоверных сведений о конкретных показателях товара, указание неточных размеров (не менее) или (не более) недопустимы, а именно в позициях №3, №9. Кроме того, в части «наименование товара» отсутствуют указания на товарные знаки (его словестное обозначение) предлагаемых для использования товара (материалов).

Решением антимонопольного органа от 24.07.2013 №199-РЗ-04-13 жалоба ООО «Премиум» признана обоснованной, единая комиссия государственного заказчика признана нарушившей части 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении рассматриваемого по делу открытого аукциона в электронной форме, государственный заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 41.6 названного закона, государственному заказчику и его единой комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме, материалы дела переданы должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении членов единой комиссии государственного заказчика, по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного заказчика (т.1 л.д.42-45).

Кроме того, ГБУЗ АО «ОКПБ» выдано предписание от 24.07.2013 №199-Р3-04-13, которым предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, рассмотреть первые части аукционных заявок участников размещения заказа, поданных на участие в открытом аукционе, в соответствии с требованием Федерального закона №94-ФЗ, разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации, об исполнении пункта 1 предписания в срок до 12 августа 2013 года государственному заказчику сообщить в адрес Астраханского УФАС России, представив соответствующие документы.

Во исполнение предписания единой комиссией государственного заказчика вновь были рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участников №5328091 и №5330866, участник под номером №5328091 допущен у участию в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.08.2013 №0325200005012000051-1 единая комиссия заказчика вновь приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО «Премиум» по причине того, что в первой части заявки участника встречаются линии, проведенные по некоторым участкам текста, которые не дают чёткого представления о тех конкретных показателях товара, которые участник обязан предоставить согласно части 4 статьи 41.9 закона о размещении заказов и согласно пункту 4.6 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе. Участник размещения заказа не представил чёткой расшифровки своих действий, а именно непонятно как читать эти линии на тексте, как отрицание текста или как согласие с ним. Сквозь линии видно, что участник размещения заказа полностью оставил все максимальные и (или) минимальные значения показателей. Также в предложении участника размещения заказов не конкретно указан требуемый параметр конструктивного элемента вспомогательного назначения и шкурки шлифовальной двухслойной.

ООО «Премиум» не согласилось с указанным решением и вновь обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия аукционной (единой) комиссии заказчика.

Решением Астраханского УФАС России от 19.08.2013 №220-РЗ-04-13 жалоба ООО «Премиум» признана обоснованной, единая комиссия государственного заказчика нарушившей части 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении рассматриваемого по делу открытого аукциона в электронной форме, государственный заказчик признан нарушившим часть 3.1 статьи 60 названного закона, государственному заказчику и его единой комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме, материалы дела переданы должностному лицу Астраханского УФАС, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении государственного заказчика, материалы, собранные в ходе рассмотрения жалоб ООО «Премиум» направлены в правоохранительные органы (т.1 л.д.46-51).

Кроме того, ГБУЗ АО «ОКПБ» выдано предписание от 19.08.2013 №220-РЗ-04-13, которым предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, рассмотреть первые части аукционных заявок участников размещения заказа, поданных на участие в открытом аукционе, в соответствии с требованием Федерального закона №94-ФЗ, разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации, об исполнении пункта 1 предписания в срок до 04 сентября 2013 года государственному заказчику сообщить в адрес Астраханского УФАС России, представив соответствующие документы.

Суд первой инстанции признал оспоренные ненормативные акты недействительными в части.  

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,