Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А57-21999/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

            Таким образом, состав правонарушения, выражающийся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определённые последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.

            Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума №30 от 30.06.2008 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал на то, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

            Частью 5 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

            Согласно ст.4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях» услуги по передачи электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

            Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2012 года №48/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов филиала ОАО «МРСК Волги»-«Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями» ООО «ДжойС» установлен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

            Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ООО «ДжойС» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

            В силу своего доминирующего положения на рынке по передаче электрической энергии ООО «ДжойС» обязано соблюдать запреты, установленные ст.10 Федерального закона №135-ФЗ.

            Из материалов дела следует, что между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Газмонтажкомплект» заключен договор энергоснабжения №01178 от 01.06.2011 года, в котором стороны согласовали точку поставки, расположенную по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1.

            В соответствии с условиями данного договора ОАО «Саратовэнерго» обязалось поставлять указанному потребителю электрическую энергию, урегулировать в его интересах отношения с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а также отношения по оперативно-диспетчерскому управлению. В свою очередь потребитель обязался выполнять взятые на себя обязанности по договору.

            ОАО «Саратовэнерго» урегулировало отношения по передаче электрической энергии с головной сетевой организацией - ОАО «МРСК Волги» путем заключения договора на оказание услуг №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года. ОАО «МРСК Волги», в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1. договора на оказание услуг обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Волги» на праве собственности или ином установленном законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей через технические устройства электрических сетей ТСО.

            Согласно приложению №2 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года ОАО «Саратовэнерго» заказало услугу по передаче электрической энергии в отношении Потребителя ООО «Газмонтажкомплект».

            Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является территориальная сетевая компания ООО «ДжойС», что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

            Между ОАО «МРСК Волги» и ООО «ДжойС» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №80 538 от 28.05.2008 года, в том числе, и в отношении объектов электроснабжения ООО «Газмонтажкомплект».

Правоотношения по электроснабжению, в силу специфического характера этого товара, выражающегося в том, что для ее передачи необходимо специальное оборудование, объединенное в единую сеть, не ограничиваются правоотношениями из договора купли-продажи электрической энергии, а непременно сопровождаются оказанием услуг по ее передаче и перетоку через оборудование третьих лиц, не связанных договорными правоотношениями по купле-продаже электроэнергии.

            Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Законе №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 3 которого сформулированы основные понятия и выделены субъекты правоотношений в области электроэнергетики.

            Согласно приведенным в указанной статье определениям, ООО «Газмонтажкомплект» является потребителем электрической энергии, а принадлежащее ООО «ДжойС» оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства, поскольку является оборудованием, предназначенным для передачи электрической энергии.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которыми установлена процедура технологического присоединения.

            Согласно п.2 Правил №861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

            Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

            На основании пункта 19 Правил №861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что согласно пункту 19 Правил №861 договор энергоснабжения №01178 от 01.06.2011 года, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Газмонтажкомплект», акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (б/д, б/н), подписанный ООО «Газмонтажкомплект» и ООО «ДжойС», подтверждают факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению.

            Кроме того, факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Газмонтажкомплект» к электросетям ООО «ДжойС» подтверждается представленным в материалы дела актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным ООО «Газмонтажкомплект» и ООО «Геотек-Трейд», которое являлось предыдущим собственником объектов электросетевого хозяйства ООО «ДжойС».

            Довод ООО «ДжойС» об отсутствии у ООО «Газмонтажкомплект» надлежащего технологического присоединения опровергается представленными в дело доказательствами.

            Пунктом 34 Основных положений №442 предусмотрено, что Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, указанные в данной статье, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

            Согласно п.36 Основных положений №442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

            В силу пункта 47 Основных положений №442, в случае если в соответствии с пунктом 37 настоящего документа гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении