Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А57-716/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не допускается.

Протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю Щекотихину С.С. помещений, территорий и находящихся там документов от 03 января 2014 год, составленным государственным инспектором Энгельсского района по пожарному надзору Зайцевым С.Н. в присутствии понятых и гражданки Одиноковой Т.Н., установлено, что осуществляется торговля пиротехническими изделиями, а именно «Фонтан торговый» без сертификатов соответствия.

Административным органом представлены материалы проверки, проведенной в отношении предпринимателя Щекотихина С.С., КУСП № 440 от 03 января 2014 года, из которых следует, что инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Энгельсское» Казаковой Ж.А. совместно с сотрудниками ГУ МЧС РФ Саратовской области в рамках ОПМ «Пиротехника» по адресу: г. Энгельс, пр. Строителей, д. 2, магазин «Семена» установлена реализация предпринимателем Щикотихиным С.С. пиротехнических изделий «Фонтан торговый» при отсутствии сертификата соответствия на данный товар, а также иных сопроводительных документов, на что указано в рапорте инспектора Казаковой Ж.А. от 03 января 2014 года (т. 1, л.д. 24).

14 января 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору Лебедевой В.В. в отношении предпринимателя Щекотихина С.С., в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении № 1 по признакам совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.33 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении, заявления административного органа следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП, выразившегося в непредставлении сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и непредставлении сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано следующим образом. В период с 14 часов 55 минут 03 января 2014 года по 15 часов 20 минут 03 января 2014 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Щекотихиным С.С. требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий. При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в ст. 6 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 770, пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», а именно: индивидуальным предпринимателем Щекотихиным С.С. не были представлены копии сертификатов соответствия, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат и товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер  декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган её зарегистрировавший), заверенные подписью и печатью изготовителя или поставщика (продавца) с указанием его места адреса и телефона, а именно, не представлены сертификат соответствия и товарно-сопроводительные документы на пиротехническое изделие: фонтан торговый ТР ТС 0062011, статья 6 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа  2011 года № 770, пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий».

Суд первой инстанции счел установленным событие вмененного предпринимателю административного правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в указанной части.

Так, предпринимателю вменено бездействие, выразившееся в непредставлении продавцом документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Таким документом, по мнению административного органа, является сертификат на реализуемые пиротехнические изделия, а именно, «Фонтан торговый».

Указанные обстоятельства выявлены инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Энгельсское» Казаковой Ж.А. совместно с сотрудниками ГУ МЧС РФ Саратовской области при непосредственном обнаружении при реализации пиротехнических изделий, что следует из рапорта Казаковой Ж.А.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе и протокола об административном правонарушении от 14 января 2014 года, суд установил событие, а в действиях предпринимателя - состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй19.33 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вменяемое предпринимателю правонарушение включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При этом по смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у предпринимателя, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Подтверждением соответствия признается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить обязательный или добровольный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) данный нормативный правовой акт определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 144 Закона № 123-ФЗ формой оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности является подтверждение соответствия объектов защиты (продукции).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 145 Закона № 123-ФЗ обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», принятым в рамках полномочий, предоставленных статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены обязательные требования о подтверждении соответствия пиротехнических изделий установленным требованиям в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 4).

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

Принимая во внимание указанный выше защищаемый интерес, а также то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо уклонении от представления имеющихся у лица документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ не установлено, а в действиях (бездействии) предпринимателя отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Из материалов проверки и протокола об административном правонарушении не следует, что государственным инспектором Энгельсского района по пожарному надзору Зайцевым С.Н. в отношении предпринимателя проводилась какая-либо проверка.

Непредставление продавцом сертификата соответствия и товарно-сопроводительных документов на пиротехническое изделие: фонтан торговый ТР ТС 0062011 в торговой точке, принадлежащей  индивидуальному предпринимателю Щекотихину С.С., не свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.33 КоАП РФ, не образует в действиях предпринимателя состава указанного правонарушения.

Во-первых, материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении предпринимателя Щекотихина С.С. какой-либо проверки, в том числе проверки соблюдения предпринимателем требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, доказательств осуществления в отношении предпринимателя государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Во-вторых, у предпринимателя не были затребованы документы, подтверждающие соответствие товара (сертификаты соответствия) и сопроводительные документы, не установлен срок и место их представления. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, административным органом не представлены.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сертификат соответствия не был представлен продавцом в точке реализации товара.

Вместе с тем, из объяснений, данных предпринимателем в момент составления протокола об административном правонарушении следует, что на продаваемое пиротехническое изделие был получен сертификат без соответствующего приложения.

Административным органом и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии сертификата, либо опровергающие данный довод предпринимателя. При наличии сертификата не дана ему соответствующая оценка.

Материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о непосредственном обнаружении инспекторами факта непредставления продавцом сертификата на реализуемую пиротехническую продукцию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении № 1, не подпадает под признаки статьи 19.33 КоАП РФ, устанавливающей ответственность только за непредставление либо уклонение продавца от представления образцов документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место