Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А57-716/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-716/2014

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Щекотихина Сергея Сергеевича: Дозоровой Е.В., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2014 года; главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Саратовской области: Поцепай Н.И., действующего на основании доверенности от 17 марта 2014 года № 17; отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Саратовской области: Лебедевой В.В., действующей на основании доверенности  от 10 января 2014 года № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щекотихина Сергея Сергеевича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу №  А57-716/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

к индивидуальному предпринимателю Щекотихину Сергею Сергеевичу  (г. Саратов)

о привлечении предпринимателя к административной ответственности

Заинтересованное лицо: главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Саратовской области (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Отдел надзорной деятельности по Энгельсскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Саратовской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щекотихина Сергея Сергеевича (далее - Щекотихин С.С., предприниматель) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года предприниматель Щекотихин С.С. привлечён к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Щекотихин С.С. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель ссылается на нарушение положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выразившихся в отсутствии оснований для проверки предпринимателя и нарушении порядка проведения провери.

Отдел надзорной деятельности по Энгельсскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Саратовской области представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 19 мая 2014 года объявлен перерыв до 26 мая 2014 года до 17 часов 45 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 20 мая 2014 года.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшийся по делу судебный акт – отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут 03 января 2014 года государственным инспектором Энгельсского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Зайцевым С.Н. совместно с сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, была проведена проверка соблюдения Щекотихиным С.С. требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий.

При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в статье 6 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», а именно:

- предпринимателем Щекотихиным С.С. не были представлены копии сертификатов, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат и товарно-сопроводительные документы оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), заверенные подписью и печатью изготовителя или поставщика (продавца) с указанием его места адреса и телефона, а именно: не представлены сертификат соответствия и товарно-сопроводительные документы на пиротехническое изделие: фонтан тортовый ТР ТС 006/201, что является нарушением требованием статьи 6 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий».

Факт выявленного правонарушения был зафиксирован инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Энгельсский», лейтенантом полиции Казаковой Ж.А, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 января 2014 года. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03 января 2014 года в порядке статьи 27.10 КоАП РФ пиротехнические изделия «фонтан торговый» по цене 40 рублей за одну единицу, в количестве 24 единиц, с номерами ТР ТС 006/2011, были изъяты.

Уведомлением от 13 января 2014 года Щекотихину С.С. было предложено явиться 14 января 2014 года в 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отдел надзорной деятельности по Энгельсском району. Уведомление вручено Щекотихину С.С. 13 января 2014 года, о чем имеется его подпись на экземпляре уведомления.

14 января 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору в присутствии предпринимателя Щехотихина С.С. был составлен протокол  об административном правонарушении № 1 по признакам совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.33 КоАП РФ.

Вмененное предпринимателю правонарушение квалифицировано административным органом как непредставление документов, необходимых для проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Административный орган, считая, что предприниматель осуществляет реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, с нарушением требований статьи 6 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события вменяемого предпринимателю, состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанной статьёй по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,