Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А12-30013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30013/2013

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Руднянский детский сад № 1 «Огонек» Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, Волгоградская Область, р.п. Рудня, ул. Толстого, 72, ОГРН 1023404963779, ИНН 3425002948)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу № А12-30013/2013 (судья И.В. Кулик)

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Руднянский детский сад № 1 «Огонек» Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, Волгоградская Область, р.п. Рудня, ул.Толстого, 72, ОГРН 1023404963779, ИНН 3425002948)

к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (400078, г.Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, 102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

заинтересованное лицо: государственный инспектор комитета охраны окружающей среды и природопользованию Волгоградской области Дроботов Николай Николаевич (г. Волгоград)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Руднянский детский сад № 1 «Огонек» Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее – МБДОУ Руднянский детский сад №1 «Огонек», заявитель, учреждение) с заявлением к комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании недействительным предписания от 26.08.2013 №30/40П-08-13Р об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Определением суда от 17.12.2013 произведена процессуальная замена ответчика с комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области на министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – министерство).

Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МБДОУ Руднянский детский сад №1 «Огонек» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 70 95345 6, №410031 70 95347 0, №410031 70 95346 3, №410031 70 95348 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24 апреля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 05.08.2013 №2059 (т.1 л.д.102-103) министерством в период с 09 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года проведена проверка  выполнения МБДОУ Руднянский детский сад №1 «Огонек» предписания от 10.09.2012 №30/46П-09-12Р.

В ходе внеплановой проверки установлено, что ранее выданное учреждению предписание от 10.09.2012 № 30/46П-09-12Р со сроком исполнения до 14.01.2013 (с учётом продления срока исполнения) не исполнено, в связи с отсутствием бюджетных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.08.2013 №30/40А-08-13Р (т.1 л.д.105-106).

26 августа 2013 года  МБДОУ Руднянский детский сад №1 «Огонек»  выдано новое предписание №30/40П-08-13Р со сроком исполнения до 31 декабря 2013 года, в соответствии с которым заявителю предписано:

 1. разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представить в уполномоченный орган исполнительной власти в области обращения с отходами для установления нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов;

2. составить и согласовать в уполномоченном органе исполнительной власти паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся в результате деятельности, получить свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды;

3. организовать профессиональную подготовку лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности;

4. организовать учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещённых отходов  (т.1 л.д.16).

Заявитель не согласился с выданным предписанием от 26.08.2013 №30/40П-08-13Р  и обжаловал его в судебном порядке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание законно, принято в пределах полномочий органа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае не установлена совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного предписания.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Под обращением с отходами согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Из материалов дела следует, что МБДОУ Руднянский детский сад №1 «Огонек»  в процессе осуществления хозяйственной деятельности (эксплуатации здания детского сада общей площадью 846, 1 кв.м), а также земельного участка, общей площадью 5325, 4 кв. м, по адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня,        ул. Толстого, д.72) при штатной численности 33 человека образуются отходы производства и потребления IV и V класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004), отходы кухонь и предприятий общественного питания (код по ФККО 9120100000000), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код по ФККО 9120000000000), отходы (осадки) из выгребных ям и хоз-бытовые стоки (код по ФККО 9510000000000); отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений (код по ФККО 9120130001005), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005), размещение которых производится в отсутствии разработанного и утверждённого уполномоченным органом исполнительной власти проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также при отсутствии установленных уполномоченными органами исполнительной власти лимитов на размещение отходов производства и потребления, кроме того, не подтверждено отнесение образующихся отходов IV класса опасности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, не составлены и не согласованы паспорта на образующиеся отходы IV класса опасности, вследствие чего отсутствуют свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды, отсутствуют лица, допущенные к обращению с отходами IV класса опасности, имеющие профессиональную подготовку, подтверждённую  свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности, не ведётся в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещённых отходов, чем допущены нарушения требований статьи 24, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, частей 2, 3 статьи 14, части 1 статьи 15, частей 1, 2, 3 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона №89-ФЗ, требований приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 №721.

Статьёй 11 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке, установлена частью 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Федерального Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I- IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несёт соответствующее должностное лицо организации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №89-ФЗ  для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих