Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А12-26157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу № 5-4-480/2013 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ЖКБРОН» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи установлено, что 29 августа 2013 года инспекцией вынесено предписание № 2542-1, в котором МУП «ЖКБРОН» предписано в срок до 05 сентября 2013 года обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение в многоквартирных домах № 8а, № 11а по ул. Чуйкова, № 20 по пер. Свободный, № 12 по пр. Ленина, № 19 по ул. Спортивная в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.

Предписание МУП «ЖКБРОН» в установленный срок не исполнено.

Мировой судья пришёл к выводу об отсутствии бесспорных данных, подтверждающих   виновное неисполнение предприятием предписания инспекции.

Кроме того, заявитель указал, что МУП «ЖКБРОН» приняты исчерпывающие меры по возобновлению поставки газа, выразившиеся в обращениях в прокуратуру (письмо от 15 июля 2013 года № 924), Правительство Волгоградской области (от 16 июля 2013 года), администрацию Городищенского городского поселения (письмо от 19 июля 2013 года), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (от 16 июля 2013 года). Предприятие также ссылается на то, что котельные МУП «ЖКБРОН» приспособлены только для работы на газе, применение альтернативных источников топлива невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в ходе административного расследования вина заявителя надлежащим образом не установлена. МУП «ЖКБРОН» отрицает свою вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, инспекция необоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014   по делу № А12-26157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской