Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А12-26157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26157/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года    по делу № А12-26157/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. 62-й Армии, д. 7, ОГРН 1063455042320, ИНН 3403021150)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (далее – МУП «ЖКБРОН», заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция) от 10 сентября 2013 года № 2542 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 70 91787 8, №410031 70 91789 2, №410031 70 91788 5. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 апреля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу № А12-25205/2012 МУП «ЖКБРОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 28 по 29 августа 2013 года на основании приказа от 26 августа 2013 года № 2542 (т.1 л.д.89-91) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП «ЖКБРОН» обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). 

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем нарушены подпункты «в», «г» пункта 3 раздела II Правил, пункт 4 раздела II приложения № 1 к Правилам, а именно: в точке присоединения внутридомовой сети горячего водоснабжения многоквартирных домов № 8, №11а по ул. Чуйкова, № 20 по пер. Свободный, № 12 по пр. Ленина, № 19 по ул. Спортивная в р.п. Городище Волгоградской области к сети ресурсоснабжающей организации давление составляет 0 кгс/см2, на подающих трубопроводах на вводе в многоквартирный дом горячее водоснабжение отсутствует. 

Замеры производились манометром МТ-3И, заводской номер 063615623.

Дома оборудованы системой горячего водоснабжения для круглосуточного обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объёмах по присоединённой сети в жилые помещения.

На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения многоквартирных домов не проводились. Предварительного уведомления (в письменной форме) о непредставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном Правилами порядке не было.

Внутридомовая система горячего водоснабжения находится в надлежащем техническом и работоспособном состоянии, следов коррозии металла, протечек не выявлено.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 августа 2013 года составлен протокол № 2542 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенные нарушения (т.1 л.д.76-78). МУП «ЖКБРОН» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.79-81).

10 сентября 2013 года административным органом вынесено постановление № 2542 о привлечении МУП «ЖКБРОН» к ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.66-73).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя заявителя, извещённого о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела надлежащим образом (т.1 л.д.75).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии вины в деянии заявителя, поскольку у него отсутствовала реальная возможность совершить действия, за несовершение которых он был привлечён к ответственности. Невозможность их совершения установлена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений многоквартирных домов № 8, № 11а по ул. Чуйкова, № 20 по пер. Свободный, № 12 по пр. Ленина, № 19 по ул. Спортивной в р.п. Городище Волгоградской области и МУП «ЖКБРОН» заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которыми МУП «ЖКБРОН» приняло на себя обязательство по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, а, следовательно, субъектом правонарушения является МУП «ЖКБРОН».

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление коммунальных услуг – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 раздела II Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объёмах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В подпункте «а» пункта 31 раздела IV Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «а» пункта 33 раздела V Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 4 раздела II приложения № 1 Правил горячее водоснабжение должно подаваться бесперебойно, круглосуточно в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

01 сентября 2009 года введены в действие утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест.

В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Нарушение заявителем указанных норм подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, установив событие правонарушения, суд первой инстанции констатировал, что административным органом не доказана вина МУП «ЖКБРОН» во вменённом правонарушении.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловской районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013 года по делу № 2-2264/2013 установлено, что многоквартирные жилые дома в Городищенском районе Волгоградской области находятся в управлении МУП «ЖКБРОН», которое приобретает у общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») газ для производства тепловой энергии, горячей воды и в последующем перепродажи населению и организациям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «ЖКБРОН» (покупатель) 12 октября 2012 года заключён договор поставки газа № 09-5-25319/1ЗБ, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. 15 июля 2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в одностороннем порядке прекратило поставку газа на котельные № 3, № 4, № 5 МУП «ЖКБРОН».

Данные действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» признаны судом противоправными. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» устранить допущенные нарушения и восстановить подачу газа на указанные котельные. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» до 3 октября 2013 решение суда не исполнялось.

Судом первой инстанции учтено, что постановлением